A Greta Thunberg-jelenség: baloldali, globalista sztárcsinálás, politikai szemfényvesztés

Mivel évtizedek óta nem vagyok rendszeres fogyasztója az olvasók módszeres félretájékoztatását jól-rosszul, de hatékonyan űző fősodratú „polkorrekt” sajtónak, mely nem riad vissza sem a minden alap nélküli megbélyegzéstől, hitelrontástól, sem az explicit tényhamisítástól, csak akkor értesülök arról, hogy megint nekem támadt valaki ebből a körből, amikor barátaim elküldenek egy-egy linket.

Elolvasva a Transindex-en Kulcsár Árpád legutóbbi, nekem címzett szövegét (Már Székelyföldön is betegnek nevezik Greta Thunberget, és ez elég nagy baj), három dolog foglalkoztat leginkább.

Az első, hogy vajon saját maga elhiszi-e mindazt, amit összezagyvál?

A második, hogy miféle értékrend mozgathatja azokat, akik egy ilyen szövegnek helyet adnak? Mert annak az eszmeiségnek, ami e szövegből és a hasonlókból kibontakozik, semmi köze nincs a valódi liberalizmushoz, aminek alapjait többek között John Locke, Benjamin Constant és John Stuart Mill fektették le. A liberalizmus nem az én értékrendem, de ennek az eszmerendszernek volt a maga korában pozitív mondanivalója is. Mára a liberalizmus a toleranciát hirdető intoleranciává süllyedt, az egyén kultuszából rituális egyénrombolás lett (hisz kivetkőztetik az egész liberális államképlet alapját, a saját érdekeit felismerni, képviselni, érvényesíteni tudó egyént saját önazonosságából, ma már nemcsak a nemzeti és vallási, de a nemi identitás is össztűz alatt áll). A politikai erőszak elutasításából mára a politikai erőszakot nyíltan hirdető és gyakorló terrorcsoportokkal, korunk leggyalázatosabb csürhéjével, a mindenfele randalírozó, gyújtogató, rendőröket és más véleményen levőket rendszeresen megtámadó, magát minden alap nélkül antifasisztának tituláló bandákkal való szoros együttműködés lett.

Végül pedig az foglalkoztat, hogy mit lehet kezdeni azzal a lényeglátás ellen beoltott, agymosott fiatal újságírógárdával, melyhez a „szerző” is tartozik, s melynek nem kismértékben köszönhető, hogy a magát baloldalinak nevező, főállású, nemzetáruló politikusi gárda Momentum néven újracsomagolhatta politikai mondanivalóját, s az ifjúság jelentős részét nemcsak a nemzeti érdekek ellen mozgósítja, hanem saját jól felfogott érdekei ellen is. Hiszen akad-e józan ember, aki egy olyan világban akarna élni, amit nekünk szánnak a Momentumot és az egész baloldalt háttérből irányító globalista erők? Ahol a szilveszter polgárháborúba torkollik, ahol mindennaposak a késelések, a nemi erőszak, ahol a közbiztonság csak azoknak osztályrésze, akik képesek azt „megvásárolni” az egyszerű ember számára elérhetetlen vagyonért? Ahol kisfiúkat kasztrálnak egynemű párok (vagy egy elvált anya, akinek a közös gyermeket ítélte a bíróság; a példák nem légből kapottak, hanem adatolhatóak), hogy kislánnyá operálják őket? Ahol már óvódás korban azt a biológiai abszurditást oltják a gyermekekbe, hogy az utódnemzésre evidens módon alkalmatlan homoszexuális kapcsolat minden szempontból egyenértékű  az egészséges, normális heteroszexuális kapcsolattal? Ahol az állam erőszakkal elveheti a gyermekeidet, ha nem az általa diktált ideológiai kánon szerint neveled őket?

Amit leírtam, Nyugaton már élő valóság, hála a globális háttérhatalom által működtetett média-, gazdasági és politikai hálózatnak. Az olyan figuráknak, mint Kulcsár Árpád, aki szépen felmondják a fősodratú, globalista propagandaszövegeket.

Aki sztárt csinált Gretából

Ezek után lássuk, miket írt össze Kulcsár.

A cikk címe is tényhamisítás: Már Erdélyben is betegnek hiszik Greta Thunberget és ez baj. Greta Thunberg betegsége nem vélemény vagy hit kérdése, hanem közismert tény, amit letagadásával őszintén szólva még nem találkoztam. Kocsis Károly, lapunk kiadója reflexiójában utalt arra, hogy még a globalista erők által cenzúrázott Wikipédia is betegségként írja le azt.

Amit Gretaval tesznek, az méltatlan és gyalázatos. Előtérbe tolják, kihasználják ugyanazok a sötét erők, melyek világunkat alapjaiban akarják megváltoztatni, Európát kevert népességűvé tenni, a klímakérdésben csak és kizárólag politikai lehetőséget látnak arra, hogy erősítsék táborukat, saját gazdasági „nyúlványuk”, a multinacionális konszernek pedig élen járnak a környezetszennyezésben, elég csak a globalizmus szimbólumára, a Coca-Colára gondolni, mely percenként gigantikus mennyiségű, nagyon lassan lebomló műanyagot bocsát ki a természetbe. Két kattintásnyira van az interneten több jelenet, melyekben látható, hogy a szegény, kihasznált kislány miként reagál, amikor sajtótájékoztatókon olyan – egyébként abszolút egyszerű – kérdést kap, melyre nem programozták be.

Érdemes elolvasni a kormánypártinak aligha nevezhető Válasz Online hasábjain Sztankóczy Andrásnak a témában megfogalmazott írását. (www.valaszonline.hu/2019/05/02/greta-thunberg-klimavaltozas-hatter). Hadd idézzek ebből egy fontos részletet, melyből nemcsak az derül ki, ami egyébként is sejthető volt, hogy Greta egy PR-termék, hanem az is, hogy ki tette azzá, történetesen egy ismert PR-szakember, Ingmar Rentzhog: „Rentzhog volt az, aki profi fotóst küldött a helyszínre már Greta tüntetésének első napján, és akinek megbízásából Facebook-, Instagram-poszt és YouTube-videó is készült. Minden felkerült a Rentzhog által indított startup, a klímavédelem első számú közösségi felületének beharangozott wedonthavetime.org honlapjára. Rentzhog aztán az általa ismertté tett Gretát gyorsan felkérte a cég tanácsadó testületébe is, ami a befektetők toborzásánál azonnal több milliós hasznot hozott. És ez tényleg haszon, a cég ugyanis csak a profit tíz százalékával kapcsolatban tett olyan ígéretet, hogy egy klímavédelmi alapítványba rakja. Amióta mindez kiderült, Rentzhog folyamatosan magyarázkodik, Greta és szülei pedig hangsúlyozzák, hogy nekik ehhez semmi közük, ők semmiről sem tudtak.”

Ismerjük a jelenséget, Joseph Heller egyik regényben jól ki is karikírozza. Gold elolvasta a reggeli újságokat, melyből megtudta, hogy az Egyesült Államok fegyvert szállít Iraknak (lehet, hogy a regényben más állam szerepel, a lényeg ettől független). Ezt onnan tudta meg, hogy a honvédelem szóvivője cáfolta, hogy fegyvert szállítanának Iraknak.

A globalista álbaloldal retorikája

Nem állom meg, hogy ne idézzek Sztankóczytól még egy találó részletet: „korántsem látszik magától értetődőnek, hogy az iskolából hiányzás volna a legjobb megoldás a bolygó megmentésére. Egyrészt nem tűnik túl nagy áldozatnak és lemondásnak, másrészt meglehetősen első világbéli hozzáállásról árulkodik. A világ jelentős részén ugyanis az a probléma, hogy a gyerekek miként tudnának minél többet és minél jobb iskolákba járni, nem az, miként hiányozzanak onnan. Persze hétvégén nyilván nem olyan vidám dolog tüntetni.” Ugye ugye?

Az is árulkodó, hogy Greta Thunberg a múlt év végén mozgalmat indított egy kiáltvány formájában, mely hol máshol, mint a Soros György által finanszírozott Project Syndicate nevű portálon jelent meg, s melyből megtudhatjuk, hogy nem a klímaváltozást kell megállítani, hanem a rendszert kell lerombolni, amely „létrehozta” a klímaválságot, a „gyarmatosító, rasszista és patriarchális rendszert”. Helyben vagyunk. Ez a globalista álbaloldal retorikája.

Fricz Tamás, a legbátrabb és leglényeglátóbb politológusok egyike jogosan vonja le a következtetést: „a klímavédelem és klímahisztéria nem más, mint a globális pénzügyi és politikai elit legújabb, agresszív eszköze a jelenlegi, még nemzetállamokra épülő rendszer lebontására és a világkormányzás létrehozására.” Greta Thunberg pedig egy beteg kislány, akit ezek a sátáni erők gátlástalanul kihasználnak.

Az pedig, hogy Kulcsár azzal érvel Thunberg mellett, hogy a Time magazin az Év emberének választotta, annyira fárasztó és átlátszó, hogy mosolygni sem tudunk rajta. Mintha Elena Ceaușecu zsenialitását azzal igazolnánk, hogy a román akadémia tagjává választotta. Udo Ulfkotte Megvásárolt újságírók című könyvében dokumentáltan és közérthetően írja le, megélt konkrét példák tucatjaival, hogy miként működik a fősodratú nyugati média kézivezérlése. A Time magazin ugyanannak az erőközpontnak az orgánuma, mely a magasba emelte Greta Thunberget saját haszonelvű, nem egyszerűen értéksemleges, de egyenesen értékromboló politikai harcában.

Az iszlám és a homoszexualitás

Kulcsár szerint „xenofób, uszító, rasszista, homofób” írások jelennek meg lapunk hasábjain. Ez az állítás teljes mértékben alaptalan. Főként az uszítás és a rasszizmus, ami sokkal megragadhatóbb, mint a gumifogalomnak tekinthető „fóbiák”. Mert ugyebár ha leírom azt a tapasztalati tények özönével igazolható alapigazságot, hogy a muszlim bevándorlók Európa számos pontján átírták egész városrészek életvitelét, a mindennapi élet szabályrendszerét, és ez nem vált az adott városrészek előnyére semmilyen szempontból, nem lett ott komfortosabb az élet, nem lettek tisztábbak az utcák, nem javult a közbiztonság, akkor bármilyen eufemisztikusan is fogalmaztam, rám lehet sütni az iszlamofób, xenofób jelzőt. Holott csak amellett álltam ki, nagyon is finoman, hogy jelenlegi létkeretünk alapvető normáit, a kölcsönösség kultúráját, az emberi és polgári jogok érvényesülését jó lenne megőrizni Európa minél több államában.

Mely e jogok mögött álló világszemlélettel és értékrenddel az iszlám tanai éles ellentétben állnak, elég csak a lelkiismereti szabadságra, a nemek közötti egyenlőségre avagy épp a homoszexualitás kérdésére gondolni. Az iszlám hitűek jelentős része nem sokat kecmecel: lásd az egyébként gyalázatos Charlie Hebdo elleni merényletet, a nőknek a férfi szolgájává és kéjprédájává süllyesztését vagy azt a szikár tényt, hogy számos iszlám államban a homoszexualitást halállal büntetik. Nem tartozik szorosan a tárgyunkhoz, de érdemes megemlíteni, hogy tragikomikus módon ugyanazok sivítanak a patriarchátus, a férfidominancia ellen és a homoszexuálisok jogaiért, akik az ellenőrizetlen, tömeges bevándorlás hívei, akik nemcsak törvényesítenék azt, de állampolgárságot is adnának minden muszlim jövevénynek.

Kulcsár szerint szerénységemet „politológusként és közíróként” szokták jellemezni, holott még egyetlen olyan, a szakmai mércét megütő elemzésemet sem olvashatták, amely ezt a címkét igazolná. Nos, sajnálom, ha könyveim (a szerkesztett és megírt köteteket egybe számolva 14 jelent meg eddig, további kettő van nyomdában) nem jutottak el Kulcsárhoz, ha igényli szívesen elküldöm azok pdf- vagy word-változatban e-mail-ben. Ha csak a lábjegyzetelt, tudományos igényű tanulmányaimra kíváncsi, akkor küldeményem szorítkozhat csak azokra.

Amit Kulcsár csinál, az az „argumentum ad hominem”, amit tanítanak különböző intézményekben, mint kommunikációs fogást. Meg kell próbálkozni előbb a szerző hiteltelenítésével, hogy azután könnyebb legyen a mondanivalóját is hitelteleníteni. Jómagam találhatnék e szöveg bugyutaságán kívül is fogást Kulcsáron, de nem teszem.

A Jobbik árulásáról

Kulcsár szerint Jobbik-szimpatizáns voltam, aztán „a párt néppártosodása” után a Fidesz mellé álltam. Látszik, hogy Kulcsár vagy nincs tisztában a tényekkel, vagy szándékosan torzít. A Jobbik néppártosodása – mely nem elvi, hanem stílusbeli váltás volt – évekkel megelőzte a párt balra fordulását, saját, jól megalapozott értékrendjének teljes feladását, a nemzet- és hazaáruló erőkkel való összefogást és kulcsfontosságú nemzetpolitikai kérdésekben a nemzeti érdekek elleni ismételt fellépést.

A néppártosodás 2014-ben már javában zajlott, elég csak összehasonlítani a Jobbik 2010-es és 2014-es kampányanyagait. A törés értékrendi síkon 2016-ban, két évvel később következett be, amikoris a Jobbik a kvótanépszavazáson demobilizált, majd Gyurcsányhoz hasonlóan lemondásra szólította fel Orbán Viktort ahelyett, hogy azt hangsúlyozta volna, hogy az érvényesen szavazók több mint 90%-a elutasítja azt, hogy az unió idegen, a keresztény kultúrával szemben ellenséges, hódító szándékkal érkező tömegeket telepítsen Magyarország területére.

Végül e két nemzetárulást azzal koronázta meg, hogy nem szavazta meg a kvótaügyben az alkotmánymódosítást egy oda nem tartozó, megoldódófélben levő, gyenge ürüggyel. S folytatódott mindez a civil törvény elleni fellépéssel valamint azzal, hogy a magát baloldalnak nevező ügynökhálózat mellé állt a kormányzatnak Soros-féle agymosoda, a CEU jogi megrendszabályozásának ügyében. S a sor hosszan folytatható, mára a Jobbik nem különbözik az SZDSZ utódpártjaitól és szellemi társaitól. Mára ugyanis a Mi hazánk mozgalmat leszámítva a teljes ellenzék a gyászos emlékezetű SZDSZ szellemi nyomvonalán halad.

Kulcsár szélsőjobboldalisággal vádolja a nemzeti sajtót, lapunkat s még a magyar kormányzatot is. E címkézés alaptalan, ennélfogva hazug, s nem utolsó sorban rendkívül unalmas. Kulcsár az érvelést kéri számon egy 2000 karakteres szösszenet vonatkozásában, mintha nem dolgozna a sajtóban, s ne ismerné a műfaji kötöttségeket. Heti rovatomban sajnos továbbra sem illeszthetek minden ténymegállapításom mögé teljes érvrendszert, most viszont, midőn nem szabtam terjedelmi korlátot magamnak, hadd világosítsam fel a politológiai és történelmi ismeretekben nem jeleskedő bírálómat, hogy a szélsőjobboldaliság szükségképpeni sajátja a politikai erőszak alkalmazása és/vagy hirdetése, valamint az alkotmányos demokrácia elutasítása. Ezek közül egyik sem jellemzi sem a magyar kormányzatot, sem lapunkat, sem jómagamat.

Kik szabotálják el a jövőt?

Kulcsár szerint „Borbély és a Hírmondó bevállalta, hogy elszabotálják a jövőt, és mindezt a rövid távú hatalmi felállás támogatása és fenntartása, a radikális jobboldali diskurzus hegemón helyzetben maradása érdekében.

Ennyi badarságot egy mondatba zsúfolni ritkaság, e mondatot félre kellene tenni az utókornak, mint az emberi butaság kultúrtörténetének gyöngyszemét. Kezdjük azzal, hogy a radikális jobboldali diskurzus nincs hegemón helyzetben, nem is volt soha Magyarországon, leszámítva a néhány hónapos nyilas uralmat. Kulcsár nyilván a magyar kormányra céloz. Mintha a radikális jobboldali diskurzus és politikai vonalvezetés lenne, ha egy kormány a családokat támogatja a bevándorlás helyett, és fontosnak tarta a nemzeti keresztény kulturális örökség védelmét.

Látszik, hogy Kulcsár vagy politikai analfabéta, vagy annak tetteti magát. Ez ugyanis keresztény és nemzeti konzervatív álláspont, aminek éppenséggel semmi köze a radikalizmushoz. De még a „radikális” jelző nélküli jobboldali diskurzus sincs hegemón helyzetben, elég csak számba venni az ellenzéki sajtóorgánumokat. Ha ehhez hozzávesszük a körmönfont, sokak által nem érzékelt baloldali online kommunikációt, a Google kereső alatt minden polgár telefonján megjelenő célzatosan szelektált híreket, az etikátlan, egyirányú Facebook-cenzúrát, az online felületeket, akkor csak igazat adhatunk Orbán Viktornak abban, hogy a magyar kormány erős médiaellenszélben tevékenykedik.

Ami pedig a jövő elszabotálást illeti, azt azok szabotálják el, akik olyan politikai erőket támogatnak, melyek Magyarországot is bevándorlóországgá akarják tenni, hogy majd nálunk is azzal teljen a szilvesztert, hogy a harmadik világból érkezett „agysebészek” autókat gyújtanak fel szórakozásból, rátámadnak a tűzoltókra (apropó, miféle ember az, aki képes egy tűzoltóra rátámadni, egy olyan embertársára, aki életvitelszerűen életeket ment?), s hogy utólag azt számolgassuk, évente hány autót gyújtanak fel a nyugati jóléti rendszert kihasználó, dolgozni, beilleszkedni nem akaró jövevények.

Ami végül a klímaszkepticizmust illeti, aminek szellemét Kulcsár szerint mi engedjük ki a palackból, nos, látszik, hogy ebben a kérdésben is hiányzik az alapvető tájékozottsága. A „klíma-szkepticizmus” szellemét nem kell kiengedni, már amennyiben így nevezzük azokat, akik álságosnak gondolják az egész klímahisztit. Az él és mindaddig élni fog, amíg a fősodratú média nem válik teljhatalmúvá, amíg nem valósul meg a toális orwelli médiakontroll, amíg léteznek gondolkodó emberek és nem csak távvezérelt droidok.

Aki egy kicsit is tájékozódik a kérdésben, az tudhatja: nincs tudományosan bizonyítva, hogy a klímaváltozás – ami létezett már az ember megjelenése előtt is ugyebár – összefüggésben van az emberi tevékenységgel, az pedig főként nincs bizonyítva, hogy a széndioxid-kibocsátással függ össze. Ami nem jelenti azt, hogy ne kellene óvnunk a környezetünket. Sőt, ez az egyik legfontosabb, a keresztényi világszemléletből közvetlenül adódó létparancs. De attól, hogy fontosnak tartjuk a teremtett környezet megóvását és unokáinkra hagyományozását, ne üljünk fel a globalizmussal szimbiotikusan összeolvadt baloldal politikai szemfényvesztésének, a kívül zöld, de belül vörös görögdinnyepártoknak, a kizárólag politikai profit-motiválta kommunikációs manővereknek és sztárcsinálási kísérleteknek.

Borbély Zsolt Attila / Székely Hírmondó

24 hozzászólás

  1. e.

    Megkerek mindenkit aki komolyan veszi ezt a “szindromas ” Gretat , hogy keressen maganak es 15 eves “szindromas” sebeszt ha mutetre van szuksege, es repuljon olyan repulon amit 15 eves “szindromas” repulomernokok terveztek/epitettek.

    Szerintem ennyire szabad komolyan venni Gretat es propagandistait. Semennyire!

    Válasz
  2. Backspace

    Kulcsár uraság pedig mellõzi megemlíteni azt , hogy az ejrópai baloldal ünnepelt amikor amerika árnyékában szétkapták egyik országot a másik után. Az ejrópai baloldal médiája démonizálta a fél világot , hogy a mészárlások ne keltsenek megbotránkozást a gendermarhasággal szórakoztatott hívekben. A hülyeség nem Trump-al kezdõdött.
    A környezetért aggódott az ejrópai bizottság amikor az iraki olajmezõk hónapokig égtek? A környezetért aggódott Sarkozy és Killary amikor hadat üzentek Líbiának ? A véresmocskos Federal Reserve dollár hegemóniája nemzetbiztonsági kérdés. Errõl szólt az egész. A környezet ? Kit érdekelt a környezet?

    Válasz
  3. Backspace

    A legszebb az egészben:
    Davosban nem jutottak közös nevezõre . 2020-ban Afrikában tovább folytatódnak a fosszilis energiahordozók felkutatását kitermelését és feldolgozását célzó beruházások 2019-es adatokat meghaladó mértékben.
    Gyereket állítani egy mozgalom élére aljasság. Arra építeni , hogy mindenféle kritika lenullázható azzal , hogy mi bajotok a gyerekkel , szintén aljasság. A rosszul kivitelezett kampány növeli a szkeptikusok táborát. Ez a klímamozgalomra is érvényes.
    Az egyik a másikat szanaszét bombázza. A klímaharcosok elvárják , hogy az újjáépítés fosszilis energiahordozók nélkül történjen. Van konkrét javaslatuk a szétbombázott lenullázott országok felzárkóztatására ? Mit tehet egy gyerek amikor a háború és a háborúval járó környezetrombolás virágzó üzletág?
    Miféle környezetkímélõ logika van abban , hogy amíg a multik képtelenek az öt-tíz éves mélyfagyasztott marhahúst értékesíteni , aktivisták támadnak meg öt-tíz tehenes egy két családnak megélhetést biztosító gazdaságokat?
    Szó sem lehet környezetvédelemrõl amíg a világ egyik fele úgy biztosít magának elsõbbséget , hogy a világ másik felét módszeresen és kíméletlenül lerombolja.
    A szankciókkal túlélésre kényszerített országokban mennyit és hogyan fordíthatnának napelemekre , kutatásra , környezettudatos életszemlélet kialakítására?

    A legszebb az egészben , Deák uraság , Joe uraság , hogy együtt csináljuk ezt. Együtt megyünk a pokolra , mind.Nyugat , Kelet , diktátor , spekuláns és demokrata , mind. Az , hogy ki mivel áltatja magát mindeközben , részletkérdés.

    A pénzkibocsátás joga magánkézben van. A pénzkibocsátót nem lehet szavazatokkal leváltani. A pénzkibocsátó törvények fölött áll. Nem számonkérhetõ. Amíg ez így van , a világ sorsa néhány függetlenséget egyenlõséget nem türõ hatalommániás szenilis vénember balfszságán múlik. Mit tehet Greta , vagy akárki más bohóckodáson kívül?

    Válasz
  4. Intuitív

    A cikk írója ha jobban tájékozódik, akkor gyorsan megtudhatja, hogy tudományos konszenzus van abban, hogy a CO2 okozza a mostani klímaváltozást és abban is nagy egyetértés van, hogy ez emberi tevékenységnek köszönhető. Nyilván az IQ bajnok Trump és a hasonlók ezzel nem értenek egyet, de nem is adunk Trump véleményére.

    Én azt nem értem, hogy miért nem az un. nemzeti kormányok karolják fel a klíma témát?

    Ha netán a mezőgazdaság nem tud eleget termelni a klímaváltozás miatt, az nem nemzetbizontsági kérdés?
    Ha a Paksi erőművet le kell állítani mert nem tudják hűteni az nem energiabiztonsági, nemzeti kérdés?
    A migránskrízis egyik fő okozója is a klímaváltozás. Lehet Sortos Gyuri is szervezkedik, de nem kell sokat bíztatni a nagy forróságban, mezőgazdaságra alkalmatlan területeken élőket, hogy útnak induljanak.
    Az esővízet nem kellene az országba tartani lehetőleg természetes rendszerekben? Szerintem DE….

    A klímaváltozás nemzetbiztonsági kérdés.

    Válasz
    • Dobai

      Intuitív úr, ha már Trumpot is megemlítette, elárulom önnek
      hogy a fő oka annak, hogy kilépett a klíma szerződésből az volt,
      hogy a világ két legnagyobb szennyező országaira Kínára és Indiára
      a szerződésben foglaltak csak 2035-ben lépnek érvénybe.
      Addig nyugodtan nyomhatják CO2 és újabbnál újabb vírusokat
      a levegőbe.
      Úgyhogy a klímaharcosok épp Trump mellé kéne álljanak.

      Válasz
      • Intuitiv

        Nyilvánvaló hogy klímaegyezmény gazdasági hátrányt okoz az amúgy is a tönk szélen álló USA-nak, tehát ezért lépett ki trampli. Ez a vírus hiszti is nagyon gyanús… Lehet kínát akarják megtérdeltetni..

        Válasz
  5. joe

    Na mit kell halljunk dakatarur?? Tugggya,hogy a vilagon esetleg tobbmillio velemeny,amiben benne van az enyem is es estleg tobbmilliobunko ember (lehet az akarmilyen szakerto,vagy laikus) DE csak eggyetlen helyes megallapitas lehet az pedig a Toducze,lehet az akarmilyen problema. Hol irtam,hogy valaha nekem van igazam?? A masok altal tapasztaltakat,amit megeltem en is es MUKODIK,arrol irtam hogy az jo elsosorban nekem. Es igen ,kifogasolom azt amit a vilagrol gondol,vagy tud,vagy mit nem tud,hogy csak az a lehetseges jarhato ut. Na akkor irja is meg hogy mit kellene halljunk? Mert a maga szava is annyit er mint akarkie,az ilyen kisembernek mint mi. Ja maga kivetel,mert az oriasok kozott kepzeli magat. Tudja mennyi beleszolasa van maganak a vilagra nezve??? Magara bizom,hogy dontse el es irja is meg,marcsak azert hogy a csodaloi,meg a nemcsodaloi is csodalkozzanak.

    Válasz
    • TÓDUCZ

      Állandóan azt írogatja és bizonygatja kedves Joe!

      Válasz
  6. Deak Ferenc

    Kedves humanbeallitottsagu cikkiro, most figyelmen kivul hagyva a cikkben megjeleno osszes tarsadalmi, szocialis es politikai badarsagot amikre magasrol teszek mert mar a masodik fejezet utan hanyingerem lett attol hogy “milyen jol tudja a cikkiro, mindenki masnal jobban”, az egyeduli amibe bele fogok kotni az a kovetkezo mondat: “Aki egy kicsit is tájékozódik a kérdésben, az tudhatja: nincs tudományosan bizonyítva, hogy a klímaváltozás – ami létezett már az ember megjelenése előtt is ugyebár – összefüggésben van az emberi tevékenységgel, az pedig főként nincs bizonyítva, hogy a széndioxid-kibocsátással függ össze.”

    De igenis, tudomanyosan bizonyitva van hogy az emberi tevekenysegek altal kibocsajtott szendioxid (nem arra gondolok ami a vulkanokbol meg mas termeszetes forrasokbol jut a kornyezetbe hanem arra aminek a forrasa a hoeromuvek, autok, nagymerteku allattenyesztes, stb…) igenis erosen hozzajarul(t) az uveghazhatas kialakulasahoz es csak erositi azt jelenleg is. Ezt a fogalmat a tudomany emberei mar 100 eve is ismertek (1896-ban Svante August Arrhenius kemiai Nobel dijas fizikus es kemikus irta le eloszor), de amennyiben valaki ugy ul neki egy cikket irni hogy nem a megfelelo forrasokat tanulmanyozza, hanem az osszes informaciojat szepirodalmi konyvekbol es kulonbozo erosen megkerdojelezheto hitelessegu forrasokbol meriti akkor egy ilyen siralmas es nevetseges cikk sikeredik belole, amin a tanult ember csak a hajat tepi hogy hogy lehet ilyent leirni, a buta meg elhiszi es sajnos tovabb is adja az itt megszerzett silany minosegu kifogasolhato informaciot.

    Termeszetesen, klimavaltozas letezett ezelott is, a bolygonk rengeteg kihules/melegedes periodosuon ment at az evmillardok alatt, az egyeduli kulonbseg az az leszen hogy az ezelotti hideg/meleg periodusok valtakozasa evmilliok alatt tortent, nem ropke 150 ev alatt emelkedett a homerseklet 1 Celsius fokot. Van egy kifejezett jo film errol (An Inconvenient Truth, 2006-bol) ami megfelelo modon, a nem technikai beallitottsaguaknak (ertsd: azon egyeneknek akik nem e temabeli egyetemi diszertaciokbol es cikkekbol szerzik az erre vonatkozo informaciojukat) is erthetoen mutatja be a problemat. Ezt ajanlom mindenkinek megnezni mielott barmit is hozza akarna szolni a temahoz, es kulonosen mielott cikket szandekozna irni rola.

    (Es termeszetesen a cikkiro magasrol fog tenni erre a kommentre, es a soros troll mar megint bele fog kommentalni)

    Válasz
    • Nyilas

      Kedves “haza Bölcse”.
      Most figyelmen kivül hagyba az összes zagyva badarságot. amire persze magasan teszünk valamennyien, akik normálisan tudnak gondolkodni, már az első három szó után hányingere lehet mindenkinek, mert előre tudhatja, hogy mi akar kisülni a fúsodratu média által kiképzett agyából.
      Különösen akkor fog el a hányinget, amikor tudatositja velünk, hogy a hőerőművek, az autók. meg az állattartás széndioxidot bocsájt ki. Ha ezt nem közli velünk, valószinüleg hülyén fogunk meghalni.
      De szeretnék én is, hozzájárulni a szerény kis ismereteimmel a megvilágosodásához, és elárulom önnek, hogy nem csak a tenyésztett állatok, de az emberek is nagy mértékben bocsájtanak ki széndioxidot, közöttük ön is, igy akár tehetne róla, a saját eszközeivel, hogy kegalább egy embernyi széndioxiddal kevesebb kerüljön a levegőbe.

      Válasz
    • TÓDUCZ

      Drága haza bölcse, xxx? Hagyjon békénket az egyetemi disszertációkból merített “tudományaival”. Markoló Lenin UDMR 6-os Béla fiát, a Bálintkát, minap ismét a kolozsvári BBT rektorhelyettesévé “választották”! Ennek a zseni csodagyereknek a doktori disszertációjának a címe: “Nem territoriális hangyafajok (Hymenoptera: Formicidae) táplálkozási stratégiájának plasztikus jellege.”

      Válasz
      • várközi

        Ez nem játék (disszertácó), mert a hangyáknak ha nincs mit enniük, akkor minket esznek meg és ez nagyon kellemetlen lehet. Viszont Markóék már Neptuntól kezdtek enni (minket).

        Válasz
    • ez van

      Örvendetes, hogy tudományos megalapozottságát filmekből szerzi (még akkor is, ha azok tudományos cikkek, disszertációk alapján készültek), és nem a mindennapi élet adta, saját bőrén tapasztalt információiból meríti. A klimahiszti tény és való, de nem tudományos, tehát nem elhihető. Tudományos az, hogy a hétköznapi ember fogyasztói társadalma óriási szennyeződéssel károsítja életterét. A klimaharcosok e tudományos megállapítás mentén harcolnak. Nem tudományos viszont a multis cégek tevékenysége (autógyártás, repülővel való közlekedés, időjárást befolyásoló eszközök készítése, űrhajózás, mobilhálózati nyomon követés, ésatöbbi, ami a felső tízezer bankszámláját áradatszerűen növeli), ezért ezek ellen nem emel szót senki. Tehát, csak a tudományosan igazolt események, folyamatok ellen harcol a klimaband. És tette-e fel a kérdést, hogy mit jelent az, hogy “tudományos”? Ha a doktori disszertációkból vett meghatározásokat vesszük alapul, akkor sem ön, sem én nem létezünk. Csupán egy működésképtelen, valahogyan összerakott biológiai szerencsétlenség vagyunk. De nem tudományosan kommunikálunk egymással, eszméket “fogalmazunk” meg, sőt ki is cseréljük, tehát gondolkodunk. Na jó, nem mindenki. de “élünk”. Ezzel csak a klímaháború tudományosságát próbáltam érzékeltetni. De a cikk nem csak erről szólt, hanem még sok mindenről. ” A Greta Thunberg-jelenség: baloldali, globalista sztárcsinálás, politikai szemfényvesztés”- ről. Az orvostudomány Greta esetét a természetestől eltérőként tárgyalja és betegségnek nevezi. Akárcsak a homoszexualitást és sok más, a politikai érdekeknek kedvező ferdehajlamúságot. Persze, az orvostudomány is a politikai karrierek világ uralmát célzó harcában tudományosságát elveszíti. És ennek következtében természetességet kapnak az abberációk. És a migránsok. De ezeket hagyjuk, ők is tudományosak.

      Válasz
      • Nyilas

        Kedves ez van.
        Azt azért beláthatja ön is, hogy teljesen más “tudományos filmekből” szerezni információkat, mint kulonbozo erosen megkerdojelezheto hitelessegu forrasokbol meriti.
        Persze, hogy mi a erősen megkérdőjelezhető forrás, azt majd én döntöm el, mert én vagyok a haza bülcse.
        Nem az itt a kérdés, hogy az emberi tevékenység káros hatással van e a föld ökoszisztémájára, hisz azt mindenki tudja, még ha nem is foglalkozik vele, hogy bármely tevékenység , amit mi emberek művelünk ellentétes a természet rendjével.
        A baj ott van, hogy ezek, az önmagukat túliskolázottnak képzelő egyedek, akik nekönk tesznek szemrehányást a klima tönkretételéért, éppen azokon az eszközökön teszik, amelyekkasználata éppen ezt a hatást erősitik.
        Beszükült értelmi képességükkel képtelenek felfogni azt, hogy a klimavédelem érdekében tett harcukban autóval közlekednek. Esetleg busszal. Repülővel
        Ja nem elektromos autóval, vonattal, villamos hajtásuval.
        Modja kedves haza bölcse, miből lesz a villany?
        Ja, megujjuló energiából.
        És mondja kedves haza bölcse, ami a megujjuló energiát villamos energiábá alakitja, azt mivel állitják elő?
        Csak ne hogy azt mondja, hogy megujuló energiával, mert akkor ön feltalálta a perpetum mobilét.
        És itt van a probléma kedves ez van, ahogy ön is irja, hogy “tehát gondolkodunk. Na nem mindenki”
        Mert ha ezek a klimahisztisek Komolyan gondolnák amivel vagdalkoznak, akkor gyalog járnának mindenhova, magok gyüjtögetésével tartanák fenn magukat, és kerülnék a fokozott gázképző hüvelyesek fogyasztását.
        Tudnám javasolni még a széndioxid kibocsájtásuk minimálisra csökkentését is, ha már “0”-ra nem isredukálható .

        Válasz
        • ez van

          Nyilas, értem önt. Csak ne essünk a tudományosságba kapaszkodva a ló túl oldalán a sáncba. A geocentrikus, majd a heliocentrikus elméletek is “tudományosak” voltak. A kvantumfizikai kutatások kezdik felülírni a sebességtörvényeket (felülírták, csak még nincs a köztudatban), az anyag felépítésére vonatkozó tudományos téziseket, és lehet még sorolni. Talán akkor állunk a legközelebb a tényekhez, ha a folyamatokra nem megdönthetetlen bizonyítékokkal hivatkozunk, hanem csak a tudomány mai ismereteivel, amelyek idővel és ismereteink bővítésével változhatnak. A tudományos ismereteink nem konstans értékként szerepelnek az összefüggésekben, hanem változóként. És még egy dolog, ismereteinket háromdimenziós térben lezajló eseményekből szűrjük le, információinkat pedig a hang és fénytartomány rezgéseiből. Egy parányit az ultrahang és ultraibolya (fény) tartományból. És ez a két tartomány olyan elenyészően kicsi a teljes hullámtartományban, hogy ebbe kapaszkodva világrengető kijelentéseket tenni nevetséges.

          Válasz
  7. TÓDUCZ

    Hállszik kánádái Joe és lelécelt társai, no meg itthon rekedt csodálóik?

    Válasz
    • Dobai

      Drága doki, há mi köze van a fenti cikknek a leléceltekkel?
      Inkább olvassa és értékelje Deák úr beírását. Ő már ultraszupermolekuláris
      levegőszürőt szerelt fel a kipufogójára. Jó lenne, ha ön is követné őt.
      A fent megadott filmet pedig feltétlenül nézze meg. Ez és még volt egy
      pár hasonló dokumentum filmecske ami Al Gorenak és társainak
      Amerikában 25 millcsit, külföldről 30 millcsit hozott a kasszájukba
      és még Greta Garbo sem szerepelt benne.

      Válasz
      • TÓDUCZ

        Dobai úr, már Ön is, az ámerikai magyar intelligencia krémje, a filmekből kapkodja a levegőt és a “tudást”?

        Válasz
    • antal m.

      Tóducz úr! Remélem Ön se felejtette el a korábbi állításait?…………
      Ma már lényegesen többet kell tenni az embereknek, országok vezetőinek abban, hogy a Földgolyón környezetünket tisztábban tartjuk és megvédjük a szennyeződéstől! A többit a természet megoldja mind eddig is!

      Válasz
      • TÓDUCZ

        Ezt, hogy értsem kedves mérnök úr?

        Válasz
        • antal m.

          Dinoszauruszok, stb,………….?

          Válasz
          • TÓDUCZ

            Nagyon jurassic parkosan tetszik írni mérnök úr!

        • antal m.

          Eltérek az őslényparktól.A párom szenvedélyei. Van egy kis telkünk, és 4 cicánk, egyszerű házi cicák. 2 fekete, 1 fehér és 1 szürke, a mamájuk a párom. Mindeniknek más-más természete- módszere. Ki emelem a fehéret, amely a többiek fensége, habár legkisebb méretű: – legszorgalmasabb, ö ejt el legtöbb férget, bogarat, madarat. De csak ő, kiszedi a földből a lótetűt. A szomszéd kertjéből, kerítésen át lopja a krumplit és hordja haza, üvöltve jelzi nekünk a bejáratnál a gyűjtött zsákmányt!
          Ilyen is létezik!

          Válasz
          • TÓDUCZ

            A mérnök úr formában van!

Szóljon hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük