Clai Hamilton és Adrian Coman / Fotó: reporterpenet.ro

Elismerte a román alkotmánybíróság az azonos nemű párok jogát a “családi élethez”. A testület egy korábban hozott határozatának indoklásában fejtette ki álláspontját a homoszexuális párok jogairól, amelyet pénteken ismertetett a bukaresti sajtó.

A román alkotmánybíróság két év halogatás után idén júliusban bírálta el azt az alkotmányossági óvást, amelyet egy Brüsszelben házasságra lépett román-amerikai azonos nemű pár emelt a melegházasság romániai elismerésének megtagadása ellen. Most ennek a precedens értékű döntésnek a több mint ötvenoldalas indoklását tették közzé.

Adrian Coman és Clai Hamilton a román polgári törvénykönyv (ptk.) azon cikkelye ellen emelt alkotmányossági kifogást, amely szerint “az azonos neműek között külföldön kötött házasság Romániában érvénytelen”. Az alkotmánybíróság részben helyt adott az óvásnak, de nem a ptk. kifogásolt rendelkezését törölte el, hanem olyan értelmezést fűzött hozzá, amellyel a felperesek számára hátrányos jogkövetkezményeket enyhítette.

Az ügy ugyanis azért került az egyik bukaresti bírság, majd az alkotmánybíróság elé, mert az amerikai állampolgárságú Hamilton a román állampolgárságú Coman házastársaként igényelt tartózkodási és munkavállalási engedélyt a román hatóságoktól, ezt azonban megtagadták tőle. Miután az Európai Unió Bírósága júniusban kimondta, hogy az uniós állampolgárok házastársaira is alkalmazni kell a “házastárs” fogalmát a szabad tartózkodáshoz való jog tekintetében, a bukaresti alkotmánybíróság is úgy döntött: a román hatóságok nem tagadhatják meg a szabad mozgás és tartózkodás jogát egy uniós polgár azonos nemű házastársától.

A most közzétett indoklásból kiderült: az ügy elbírálásánál a román alkotmánybírság az Európai Unió alapjogi chartáját, az emberi jogok európai egyezményét és a román alaptörvényt figyelembe véve, számos uniós tagállam vonatkozó joggyakorlatát mérlegelve jutott arra a következtésre, hogy az azonos nemű párok sem zárhatók ki a “családi élet” és “magánélet” fogalmából, így rájuk is érvényes ezek alkotmányos védelme.

A román alkotmánybíróság leszögezte: a tartós kapcsolatban élő azonos nemű pároknak is joguk van kapcsolatuk, valamint az ebből származó jogok és kötelezettségek (vagyonközösség, öröklés) törvényes elismerésére. Mivel egyetlen országot sem lehet a melegházasság legalizálására kötelezni, az azonos neműek esetében egy számukra is nyitott alternatív jogintézmény, az “élettársi szerződés” bevezetése lehet a megfelelő módszer a megkülönböztetés nélküli jogegyenlőség elvének érvényesítésére – ajánlotta a román alkotmánybírság.

A dokumentum szerint eddig 14 európai uniós állam tette lehetővé az azonos neműek házasságát, 8 másik pedig az élettársi szerződés valamilyen formáját intézményesítette. Az Európai Unióban hat olyan ország van – Románia, Bulgária, Lettország, Litvánia, Lengyelország és Szlovákia – amely semmilyen jogintézményt nem kínál az azonos nemű párok számára.

Romániában a “civil partnerség” bevezetéséről szóló eddigi törvénykezdeményezések elbuktak, jövő hét végén pedig a melegházasság – a ptk.-ban már szereplő – tilalmának alkotmányos szintre emeléséről tartanak népszavazást. Az október 6-7-én megrendezendő referendum sikere esetén úgy pontosítják az alaptörvényt, hogy a család “egy férfi és egy nő” házasságán” alapul, meggátolandó az azonos neműek házasságkötésének legalizálását. A hatályos román alkotmányban a “házastársak” fogalom szerepel.

Baranyi László / MTI

17 hozzászólás

  1. Fülöp István

    A cikk félrevezetõ. Az alkotmánybíróság csak azt határozta, hogy ha külföldön házasságot kötöttek, akkor a nem román állampolgár “házastárs” tartózkodhat huzamosan Romániában (tehát lakhat itt). De ettõl még érvényes tovbábbra is az, hogy az egyenmûek házasságát tiltja a törvény.

    Válasz
  2. Mikulás

    Sigmund Freud, a pszichoanalízis atyja, bécsi zsidó pszichiáter ezelőtt körülbelül száz évvel még azt írta, hogy a szexuális perverziók közös jellemzője az, hogy a szexuális aktust elválasztják a gyermeknemzés aktusától. Tehát ezen értelmezés szerint szexuális perverziónak minősül a megszakított közösülés (coitus interruptus), onánia (maszturbálás), gumióvszer és egyéb fogamzásgátló módszerek használata, anális vagyis végbélnyíláson keresztüli közösülés, és a különböző szexuális praktikák amelyeket férfi a férfival vagy pedig nő a nővel művelnek.

    Rendkívül sokat mondó, hogy 100 évvel ezelőtt ezt még ilyen tisztán látta Sigmund Freud aki pedig nem is volt keresztény, nem volt katolikus, ő zsidó volt, kulturálisan zsidó mert tudomásom szerint ateista volt. Szóval ennek a ténynek a felismerése, hogy a szexuális praktikák szándékos különválasztása a gyermeknemzéstől nem más mint szexuális perverzió, ezen felismerés nem feltétlenül kíván vallási megalapozást, hiszen ez belátható egyszerű logikával.

    A katolikus morál teológiában (erkölcstanban) erre azt mondjuk, hogy ez a TERMÉSZETI TÖRVÉNY, amely pusztán logikával, Isteni kinyilatkoztatás nélkül is felismerhető. Ugyanígy természeti törvény, hogy aki a tűzbe nyúl, megégeti magát és egyéb józan ésszel belátható dolgok. Természeti törvény az is, hogy kihal a nemzet a fogamzás gátlás miatt, és száz év múlva nem azon fogunk vitatkozni, kit illet az 1490-ben épített marosvásárhelyi vártemplom, katolikus vagy református egyházat illeti, mert Ahmed és Musztafa birtokolják majd az egészet, ők ugyanis nem használnak fogamzásgátlót, mi pedig nemzetgyilkosságot követünk el az antibébi tablettával.

    De a természeti törvény túlmutat önmagán és abba enged betekintést, hogy az univerzumot megteremtő Úristen, aki a természetet és a természet összes törvényeit megalkotta, milyen törvényeket alkotott az emberiség számára. Tehát amikor a természeti törvényt vizsgáljuk, akkor katolikus szempontból azt mondjuk, hogy Isten rendeléseit akarjuk kiolvasni a természetből. De a nem keresztény ateista zsidó Sigmund Freud vagy akármelyik primitív természeti nép az Amazonas dzsungelében vagy Afrika bozótjaiban felismerte ugyanezt a törvényszerűséget, vagyis hogy a szexuális aktus különválasztása a gyermeknemzéstől nem normális, nem természetes, vagyis szexuális perverzió.

    Amikor két homoszexuális férfi azt követeli, hogy a törvény ismerje el a család élet iránti jogukat, akkor egy kissé nyersen fogalmazva annak elismerését követelik, hogy egy férfi a hímvesszőjét egy másik férfi végbélnyílásába helyezi, és ezt kellene szerintük, hogy a társadalom valamiféle tiszteletre méltó és magasztos családi eszményként elismerje. Pedig hát ismét csak a természeti törvény szintjén leolvasható, hogy a végbélnyílást nem erre teremtette a fent való Úristen (aki lehet, hogy Darwin evolúciós elmélete szerint teremtett, habár szerintem inkább nem). De mindenesetre maga egy gyakorló homoszexuális sebészorvos fogalmazott úgy, hogy a hímvessző egy faltörő kos aminek a végbél záróizomja nem tud ellenállni, emiatt súlyos sérülések keletkeznek. A végbél záróizomának (szfinkterének) szakadása következik be, amit sebészileg kell műteni. Szóval nem kell különösen vallásosnak lenni ahhoz hogy be lássuk, mekkora marhaság az anális (végbélnyíláson keresztüli) közösülés, ha egyszer olyan sérüléseket okoz, hogy az illető inkontinenssé válik, nem tudja visszatartani a székletét, a végbél záróizomnak szakadása miatt az illetőt pelenkázni kell, és a problémát sebészileg kell kezelni. Az egy dolog, hogy felnőtt emberként két homoszexuális férfi szabadon úgy dönt, hogy tönkreteszi az egészségét ilyen veszélyes és visszataszító szexuális praktikákkal, DE az már egy másik dolog, hogy a társadalom másik 99%-ától elvárják, hogy a házasság és a családi élet magasztos definícióját alkalmazzák az egészségtelen és perverz szexuális szokásaikra.

    Ugyanakkor viszont be kellene látni, azért süllyedtünk idáig, mert Sigmund Freud óta a társadalom általános hozzáállása megváltozott a szexuális perverziók iránt. Ma már csak a katolikus egyház tanítja hogy férfi és nő szexuális aktusának szándékos különválasztása a gyermeknemzéstől, vagyis a gumi óvszerek, antibébi tabletta satöbbi használata szexuális perverziónak minősül. Érdekes hogy 100 évvel ezelőtt ezt még mindenki így látta, beleértve a nem keresztény Sigmund Freudot, de manapság 2018 ban a református egyház falain belül tanítják a fiatalokat gumióvszer hüvely sapka pesszárium spermicid gél használatára. Bizony van abban logika, hogy most a homoszexuális párok ilyen nagy hangon követelik, hogy az ő szexuális perverziójuk is házasságnak legyen tekintve, hiszen egy csomó heteroszexuális pár ugyanezt műveli házasságon belül és kívül, csak esetleg más módszerekkel, merthogy ők is szexuális perverziót követnek el a gumi óvszerek, antibébi tabletta satöbbi használatával.

    Válasz
    • patrik

      Azta. Már bocsánat de az nem szexuális perverzió, hogy katolikus papok évszázadok óta kisfiukat rontanak meg? vagy nekik ez elnézheő?

      Válasz
      • Mikulás

        Sőt, katolikus püspökök évezredek óta 30 ezüst pénzért árulják Jézus Krisztust. Lásd Júdás, az első 12 püspök egyike.

        Válasz
        • Tóducz

          Drága Mikulás bácsi, 30 ezüstért a tanítványok (apostolok) árulták Jézust. A püspökök azóta jócskán emelték az árakat.

          Válasz
          • Mikulás

            Hát mert infláció van, Tóducz Úr. Azon kívül, min utazzon a püspök, talán szamárháton, miközben Bill Gates és Al Gore saját lökhajtásos gépet és yachtot tartanak?

          • Tóducz

            Kedves Mikulás bácsi, az erkölcsi infláció nagyobb a pénzinél.

    • Tóducz

      Kedves Mikulás bácsi, a kedves Ginko beírótársunk írhatná Önnek is, hogy mindenről csak egy dolog jut eszébe, akár csak Móriczkának.

      Válasz
      • Mikulás

        A New York-i Ikertornyokra céloz Tóducz úr, amiket mini atombombákkal rombolt le az amerikai kormány 2001 szeptember 11-én? Szívesen írnék azokról is, de egyelőre még nem sikerült rájönnöm, hogy hogyan függtek össze az Ikertornyok a szexuális perverziókkal.

        Válasz
        • Tóducz

          Nem Mikulás bácsi, a róm.kat. egyházra.

          Válasz
    • Mikulás

      Sokan belátják hogy az szexuális perverzió amikor egy férfi a hímvesszőjét másik férfi végbélnyílásába helyezi, azt már kevesebben látják be, hogy az is szexuális perverzió, amikor valaki magányosan maszturbál, vagy amikor a férfi és a nő (férj és feleség) szexuális aktus közben gumi óvszerrel vagy antibébi tablettával megakadályozzák az aktus természetes funkcióját, a gyermeknemzést.

      Pedig hát az is szexuális perverzió, magyarán a szexuális aktus természetes funkciójának, szerepének a kisiklása, eltorzulása.

      További szemléltetés céljából nézzük meg a bulimia nevű betegséget ami az egészséges étkezés perverziója. Ez a betegség abban áll, hogy főleg nőknek esetlegesen étkezési kényszerük van, elfogyasztanak nagy mennyiségű élelmet, többet mint amennyire szükségük lenne, majd pedig valamilyen módszerrel hányást idéznek elő, kihányják amit megettek. Azután pedig a betegségük miatt ismét esznek, ismét hányást idéznek elő, és így tovább. Itt az étkezés perverziója abban áll, hogy szétválasztották az étkezés élvezetét annak természetes funkciójától, természetes szerepétől, ami a test táplálása. Minden embernek általában kellemes érzést okoz egy finom ebéd, de ez csak mellékes velejárója az étkezés természetes szerepének, funkciójának, ami abból áll, hogy az életet fenntartsa. Addig természetes és egészséges étkezési szokásokkal rendelkezünk ameddig azért eszünk, hogy életben maradjunk, és közben élvezzük is a finom élelmiszereket. A dolog akkor válik perverzióvá amikor túl zabáljuk magunkat pusztán az evéssel járó élvezet kedvéért. Azután pedig aki a bulimia betegségtől szenved az bevesz egy hánytató tablettát vagy lenyomja az ujját a torkán, kihányja amit megevett, és újra enni kezd hogy ismét élvezhesse az evést.

      Na hát ilyesmi az amikor pusztán az élvezet kedvéért él szexuális életet férfi és nő, és közben ugyanúgy megakadályozzák a szexuális aktus természetes funkcióját, a gyermeknemzést, mint ahogy a bulimiás beteg megakadályozza az evés természetes funkcióját, a test táplálását azzal, hogy szántszándékkal kihányja amit megevett.

      Válasz
      • Mikulás

        G.K. Chestertonnak van egy híres mondása, miszerint a kereszténységet nem azért támadják és utálják az emberek, mert “megméretett és könnyűnek találtatott” a keresztény életvitel, hanem azért, mert “nehéznek találtatott” a kereszténység, és az emberek meg se próbáltak ilyen nehéz erkölcsi szabályok szerint élni.
        G.K. Chesterton, katolikus hitre tért anglikán író, egyike a 20. századi “nagy angol keresztény író trió” tagjainak, a másik kettő a katolikus J.R.R. Tolkien (A gyűrűk ura) és az anglikán C.S. Lewis (Narnia birodalmának krónikái; Az oroszlán, a boszorkány és a ruhás szekrény; Az öröm vonzásában).

        Szóval akit egy olyan életforma érdekel, ami megdönthetetlen logikára építkezik és az igazság szépségével tündököl, az keresse a kereszténységet és azon belül is a katolikus egyház igazságát.

        Ma már csak a katolikus egyház meri kimondani, hogy a maszturbáció, gumi óvszer, antibébi tabletta használata szexuális perverzió, ugyanúgy mint ahogy a bulimia étkezési perverzió. Ma már az összes többi keresztény egyházak hazugságokkal csiklandozzák az emberek fülét, úgy ahogy Szent Pál apostol megjósolta. Az emberek Jézust is utálták amikor igazat beszélt, most pedig a katolikus egyházat is utálják amikor igazat beszél. Az igazság sérti az emberek fülét, azért keresnek maguknak inkább hazug és eltévelyedett tanítókat, akik kellemesen hangzó hazugságokkal csiklandozzák az emberek fülét.

        Válasz
  3. hÍMES TOJÁS

    “”A ROMÁN ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG ELISMERTE AZ AZONOS NEMŰEK JOGÁT A CSALÁDI ÉLETHEZ””
    Ha ez igaz lenne, akkor Romániában ez a homoszexuális pár örökbe fogadhat gyerekeket.
    De valószínűbb a fordítási hiba. Szerintem az valószínűbb, hogy az Alkotmánybíróság a külföldön kötött házassági szerződést fogadta el érvényesnek.
    DE MIVEL EZ ROMÁNIÁBAN TÖRTÉNT, ezért e házassági szerződéssel bármikor, bármi megtörténhet! Tudjuk, Romániában nincs lehetetlen, csak tehetetlen.

    Válasz
  4. antal m.

    Egyszerűen,- közönségesek!

    Válasz
  5. Várközi

    Csak nem tudni, hogy melyik az anyuka, azt az apukáját.

    Válasz
    • Sorok-Soros

      Miert akarja tudni Varkozi? A kettojuk kozul melyiknek szeretne udvarolni?

      Válasz
  6. Tóducz

    Na, Dragnea és Basescu leváltja az egész alkotmánybíróságot!

    Válasz

Hagy egy Válaszot Várközi-ra Kilépés a válaszból

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük