Ion Iliescu 1989-ben / Fotó: antena3.ro

Huszonnyolc évbe telt, amíg a román bűnüldöző hatóságok is kimondták, amit szinte ugyanennyi ideje sejtettünk, és ami miatt az Emberi Jogok Európai Bírósága már sokszor elítélte Romániát, éspedig hogy 1989 decemberében egy politikai-katonai parancsnokság vette át a hatalmat.

Ez a csapat keltett pánikot a Ceauşescu dicsőítésére összehívott december 21-ei népgyűlésen, ez riogatott terrorista veszéllyel 22-e, a diktátor-házaspár megfutamodása után, ez a társaság okolható a közel ezer kioltott életért és 2500 sebesülésért, és azért a rögtönítélő bíróságért is, amely igen gyors, felületes és egyáltalán nem jogszerű tárgyalás után halálra ítélte és azonnal ki is végezte az addig teljhatalmúnak látszó kommunista vezért és feleségét. A sietség oka természetesen az volt, hogy a hatalom új birtokosairól ne derüljön ki semmi olyan, ami esetleg őket is kibillentené az alig elfoglalt bársonyszékekből – egyenesen a vádlottak padjára. Ennek érdekében semmisítettek meg sok fontos bizonyítékot is, és nem is hiába, hiszen nyertek 28 évet, és a játszma még korántsem zárult le.

Neveket ugyanis még nem hozott nyilvánosságra a katonai ügyészség, noha az akkori „forradalmár” vezetők kiléte jól ismert, Ion Iliescu későbbi államfőtől kezdve. De már az is eredmény, hogy idáig eljutottunk, hiszen az ügyet egyszer már lezárták, miután addig húzták-halasztották, hogy az emberölés vádja is elévült. Egy éve azonban emberiesség elleni bűncselekmények miatt indították újra a kivizsgálást, és mivel ez nem évül el, van némi remény arra, hogy elítéljék az országmegváltói mezbe bújt, magukat demokratának hazudó gyilkosokat.

Igazi, rendes, alaposan előkészített perek után, amelyek nem hagynak kétséget és nem rejtenek el további bűnöket, cinkosságokat, visszaéléseket. Mert az nem vitás, hogy Ceauşescuék megérdemelték sorsukat, de oda kell melléjük állítani azokat is, akik önös érdekükben, a diverzió kedvéért lövettek meg fegyvertelen polgárokat. Hiszen nekik tulajdonítható, hogy itt a rendszerváltás is félresiklott, jogállam és jólét helyett korrupció és szegénység jellemző Romániára.

Úgy látszik azonban, hogy valami mégis megváltozott. Jó lenne tudni, hogy ezt minek köszönhetjük, hogy a szekus örökségből mennyi eleven még, emberben, eszközben és hozzáállásban. Mert csak akkor lehetünk nyugodtak, ha 1989 decembere után Marosvásárhely fekete márciusát, a bányászjárásokat, a privatizációt, a visszaszolgáltatási huzavonákat, a szélsőséges románok támogatói hátterét, a magyarság elnyomását – mit önálló egyetem Kolozsváron, már egy líceum sem lehet Marosvásárhelyen! –, no meg a mindenféle kiváltságra jogosító forradalmárigazolványokat illetően is végre tiszta és világos ítéletek születnek.

De hol vagyunk még ettől? A régi rend emberei nem adják olcsón a bőrüket. Kemény harc következik, amelynek tétje nem is néhány ember bebörtönzése, hanem a valódi rendszerváltás.

Demeter J. Ildikó / Háromszék

16 hozzászólás

  1. antal m.

    VÉGÜL IS, a cikk címe igen jól van kezdeményezve!
    Az eltelt idő már, sok-sok mindent megfeledtetett és elévültetett!
    Mehet úgy- ahogy tovább az élet!

    Válasz
  2. Dobai

    Kedves alorvosok, főorvosok és kazánhűtők!
    Abban az időben a Szovjetunió már a szakadékban volt,
    a legkisebb gondjuk is nagyobb volt annál, hogy romániával
    foglalkozzanak. Washingtont pedig Moszkva érdekelte,
    nem Bukarest. Az amerikai külügy akkori kelet europai
    szakértője és emberjógi bohóca épp Tom Ka-Lantos
    volt. Ka-Lantos pedig soha nem állt ki az erdélyi
    magyarok mellett, sőt egyik jelentésében azt írta,
    hogy Romániában a románok is olyan elnyomásban
    élnek mint a magyarok.
    Ka-Lantosról még annyit, hogy ő sosem volt szenátor,
    mint ahogy az több mo-i sajtóban megjelent, hanem
    csak kéviselő volt mindig. Szerintem téves az a felfogás
    hogy Tőkést szárnyai alá vette volna Moszkva v. Washington.

    Válasz
    • Tóducz

      Kedves, szülőföldjét elhagyó Dobai úr, amerikai nagyvonalusággal, felületességgelm, megfogalmazott fennebbi értekezését nagy érdeklődéssel olvastam. Tovább folytatva az alábbi soraimat: az általam említett úriemberek, se az átkosban, se azután, nem voltak letartóztatva, bebörtönözve, megkínozva, eltüntetve vagy kiutasítva az országból stb., mint mondjuk mások. Jó állásuk volt mindvégig. Lazán macerálva voltak, föleg a látszat kedvéért, de ki nem volt a rendes magyarok közül? Hogy honnan és miért húzta elő Lantos Tomi USA képviselőt a dolgok kapcsán, számomra kideríthetetlen. Kellemes ünnepeket.

      Válasz
      • Dobai

        Kedves Tóducz, ön írta, hogy a felsorolt személyeket
        Washington is figyelte és ezért félt a szeku megsemmisíteni
        őket. Nagyon röviden: Washington annyít tudott Romániáról
        amennyít és amit a Lantos iródája jelentett. Ezért került
        ide Lantos.
        A” nagyvonaluságot”nem boncolgatom, mert abban
        az egy dologban jeles ön.

        Válasz
        • Dobai

          Még valamit kifelejtettem, aztán részemről ez a téma lezárult.
          Tóducz úr cikket írt Sütő “dicső” kommunista multjáról,
          amelyben leleplezte az író buzgó kommunista kiállását a
          rendszer mellett.(ami igaz, mert dokumentáció is van róla).
          Vagyis Sütő a rendszer, és az egyértelmű, hogy akkor
          a secu embere is volt. Az alábbiakban pedig azt állítja,
          hogy Sütőnek még a hajszálla sem görbülhetett meg , mert
          a secu védte. Nem szeretetből, hanem azért mert Moszkva
          és Washington is figyelemmel kisérte az író életét.
          Na, most ember legyen a talpán aki megérti azt,
          hogy Tóducz úr a sorompó melyik oldalán áll?

          Válasz
          • Tóducz

            Kedves Dobai úr, Amerikának volt nagykövetsége is Romákiában, az ottani kormányt direkt onnan informálták.Az amerikai kormány többet tudott az itthoniakról mint Őn! Lantos nem volt kormánytag! Ő csak egy kis tudálékos kakaókeverő volt. Nem kell felnagyítani a szerepét!. Az 1980-as években Ceausescut és rezsimjét kezdték elszigetelni úgy a nyugati hatalmak, mint a keleti nagy szomszéd is. Azért kényszerült az Ázsiai és az Afrikai országokkal való paktálásra .Aztán ez a 3 ember írógatott leveleket a Szabad Európa Rádiónak, kapcsolataik révén szerepeltek a nyugati és magyarországi médiákban – egyszóval: jegyezve voltak és a velük való történéseket követték figyelemmel a nagy világból. A valőság oldalán állok középpen! Tisztelettel.

    • Sorok-Soros

      Nagyon sok az amerikai magyarok kozott a (nem)mindentudok szama,Az igaz,hogy Lantos ur Kongreszusi kepviselo volt (RIP),es az is igaz,hogy annak a bizotsagnak volt a vezetoje amelyik a bukaresti GOROGKATOLIKUS templom lerombolasa ellen hozott levelet a diktatornak,amit nagyon sok kimagaslo szemely irt ala. Annak (is) a nyomasara koltoztettek el es nem romboltak le. A Doktor urnak igaza van,meg akkor is ha tevesnek hiszi kedves Dobai.

      Válasz
    • Tóducz

      Kedves Dobai úr Ámerikából, há tessék annyi fáradságot venni, hogy megnyissa az interneten a wikipédiát és keressen rá a Léstyán Ferenc, vagy a Márton Áron és sok igazi erdélyi székely-magyar emberek életrajzára. Hol van ez a három mai megadiszmagyar ezektől: emberileg, erkölcsileg, szenvedésileg vagy ahogy óhatja? A hamis, a félhamis, “okos” és műveletlen magyarkáknak a tengeren túlról és innen, ezek mai magyar fáraóknak tünnek. Délibáb. Ma is vannak ilyen “celebek”, akiket az erdélyi és a világmagyarság tudatlanság miatt művel. Nem sorolom őket, mert nagy lesz az alig informáltak felháborodása.

      Válasz
  3. antal m.

    Tőkés László tiszteletes-püspök, már a forradalom előtt-től a nép elnyomásért- sanyargatásért-nyúzásáért szállt síkra, – az élete-családja-rokona-nemzete megkockáztatásával! Szenvedve élte túl!?
    Én sose találkoztam, szót életben nem váltottam vele,- de ő tud nyilatkozni a valós elszántságáról egyedül! Én a rádió hullámain-éteren át KÖZVETLEN ismerem a hírekből ,- az eseteket.
    Most már, engemet csak az bántott utána mindig, hogy az ilyen igazi életét-családját-hivatalát elszánt- megkockáztatott ember, miért áll félre időben a mi Szövetségünktől és miért bombázta -furcsán, kilépésétől azt!?
    Ideje, hogy valamennyire is pontosabban kí derítsék- ismertessék hivatalosan a nép előtt a rejtett forradalom valós okait, mert ez történelmí tény!
    A nép vissza kell kapja a történtek igazságát-bizalmát az elvesztet emberi jogait és az anyagiak kifosztásából származó károkat,
    Ki kell építeni az jogállamot, hol az emberek egyaránt élhetősebb életet tudjanak élni az ősi lakhelyükön, melyet az Alkotmányosság is garantál!
    SOK SIKERT A KUTAKODÁSOKBAN ! ! !

    Válasz
  4. Gorcsa

    No igen. Tőkés akkor már hetek óta állandó jelleggel az életét kockáztatta. Hát úgy érezte a bukaresti szélhámos banda, hogy neki is tennie kell valamit, mert különben világ szégyenére, Erdélyből, sőt a Bánságból kiindulva változik meg a helyzet Romániában (mintha nem így lenne mégis és ma is). Az pedig beláthatatlan következményekkel járhat. Így hát tettek valamit akkor, amikor már (Makkai Sándor elévülhetetlen szavaival élve) “veszély nélkül lehetett a százhalálon átgázolni”.

    Válasz
    • Tóducz

      Kedves Gorcsa dr. úr, csak semmi dramatizálás, az Ön által említett személy nem kockáztatott semmit. A Ceausescu-rendszerben három romániai magyarnak nem görbülhetett meg egy hajaszálla se: Sütőnek, Királynak és Tőkésnek. Védte őket a szeku. Nem szeretetből, hanem azért, mert ennek a három embernek a sorsát úgy Moszkvából, mint Washingtonból szemmel követték. (Bezzeg az udvarhelyi katolikus papot, a sepsiszentgyörgyi színész, stb., feltünés nélkül “tüntette” el a szeku – pechükre, az ők sorsukat nem követték figyelemmel a két “világfővárosból”.) Sütőnek a szemét is csak Ceusescu lelővése után merték kiverni a románok. Egyébként katonai járművel szállították Tőkést Temesvárról Menyőbe!

      Válasz
      • Gorcsa

        Tisztelt főorvos úr, nem vagyok meggyőződve arról, hogy most nem téved. És különben sem hinném, hogy az érintettekkel közölték azt, amit most írt. Tehát, minden valószínűség szerint mégis kockáztattak. Mert nem tudtak arról, hogy figyelik őket.

        Válasz
        • Sorok-Soros

          Gorcsa ur,inkabb jobban hangzik az hogy nem hiszi,vagy hiszi. Vagy tudja a tenyeket,vagy nem. Ha nem ismeri a tenyeket akkor nem lehet beszelni meggyozodesrol,csak hitrol,mar ne haragudjon.

          Válasz
        • Tóducz

          Dehogynem kedves Gorcsa dr. úr, hisz dicsekedtek vele előtte és utána is.

          Válasz
          • Gorcsa

            No, nekem Tőkés nem dicsekedett! Pedig akkor még elég jól ismertem.

        • Tóducz

          Kedves Gorcsa dr. úr, hát akkor nem tetszett elég közel lenni az egyházi körökhöz. Vagy Önnek csak panaszkodott.

          Válasz

Szóljon hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé.