A Kúria felülvizsgálta, és kedden megváltoztatta a Szegedi Törvényszéknek azt a – mostanáig jogerős – határozatát, amely László Petra 2015 szeptemberi röszkei migránsrugdosása kapcsán született tavaly. A legfelsőbb bírói fórum Kónya István elnökhelyettes által vezetett tanácsa egy váratlan fordulattal bűncselekmény hiányában felmentette a korábban első és másodfokon is garázdaságért elítélt operatőrt – noha leszögezték, tettét korántsem tartják jogszerűnek.

Az N1 TV azóta elbocsátott munkatársáról három évvel ezelőtt a magyar és a nemzetközi sajtóban is megjelent több videó, amelyeken az látható, hogy a nő a déli határszakasznál az ország területére illegálisan belépő, rendőrök elől menekülő migránsokba, köztük egy gyerekbe rúgott bele. 2017 januárjában az elsőfokon eljáró Szegedi Járásbíróság a történtek miatt garázdaságban mondta ki bűnösnek László Petrát. A járásbíróság nem tartotta szükségesnek büntetés kiszabását; a vádlottat három évre próbára bocsátották.

A másodfokú tárgyaláson a Magyar Helsinki Bizottság jogásza is megjelent, a több helyen csak „felrúgott szír fociedzőként” emlegetett férfi képviseletében, és azt szerette volna elérni, hogy László Petrát gyűlöletbűncselekmény – közösség tagja elleni erőszak – miatt vonják felelősségre. A törvényszék ennek nem tett eleget, álláspontjuk szerint ugyanis a vádirat erre nem terjed ki, a vádiraton pedig a bíróság nem terjeszkedhet túl. Annyiban súlyosítottak az elsőfok megállapításain, hogy az edző felé tett, ám a férfit el nem érő rúgást is garázda magatartásként minősítették. A próbára bocsátáson mint jogkövetkezményen nem változtatott a másodfok.

László Petra azonban nem nyugodott bele ügye jogerős lezárásába, képviseletében immár Gaudi-Nagy Tamás fordult a Kúriához felülvizsgálatért. Az ügyvéd szerint védence saját magát, társait és közérdeket is védelmezve cselekedett, amikor határsértést elkövető, a rendőri intézkedés alól magukat kivonó, ijesztő bevándorlótömeg egyes tagjai felé rúgott – egyszóval jogos védelmi helyzetben volt, tehát nem büntethető. Megjegyezte, szerinte e körben László Petra keményebb eszközökkel is élhetett volna,

például a nála lévő kamerával jogszerűen üthette is volna a migránsokat,

mégsem tette. Gaudi-Nagy úgy véli, az alsóbb fokú bíróságok túl szűklátókörűen, csupán a tekintetben vizsgálták a jogos védelem kérdését, hogy történt-e a vádlott személye elleni támadás, amit el kellett hárítania (szerintük nem) – holott a jogos védelem a közérdek javára is megilleti az embert. Ráadásul – folytatta érvelését – a büntetőeljárási törvény is megengedi, hogy az állampolgárok tetten ért bűnelkövetőket forró nyomon üldözőbe vegyenek és fogjanak el. Szavaiból úgy tűnt, az ügyvéd az ilyen üldöző-elfogó cselekmények közé sorolja, hogy László Petra megrúgott többek között egy lányt.

A Kónya István által kihirdetett ítélet szerint azonban egy rendőri intézkedés közepette szó sincs arról, hogy valaki rúgásokkal jogosan védi a közérdeket – még akkor sem, ha a helyzetet a hatóság nem tudta teljes mértékben uralma alatt tartani. Mi több:

egy serdülő gyerekbe belerúgni nem csak jogtalan, de ízléstelen is – értékelt a tanács elnöke

Ugyanakkor közölte, a büntetőeljárásban rögzített eseménysor nem felel meg a garázdaság büntetőjogi fogalmának.

Minden bűncselekmény közösségellenes, a garázdaság tényállása viszont ezen túl azt is magába foglalja, hogy a tett a köznyugalom ellen hat, amennyiben „alkalmas arra, hogy másokban megbotránkozást vagy riadalmat keltsen” – fejtette ki a bíró. De hogy egy mozdulatsor valóban alkalmas-e erre, azt az elkövetéskori, pillanatnyi környezetnek megfelelően kell vizsgálni, nem pedig utólag, az eredeti helytől és időtől függetlenül, kiragadva, ahogy a hírekben tálalva látjuk.

Márpedig – magyarázta Kónya István – László Petra cselekménye nem hathatott a köznyugalom ellen ott és akkor, ahol addigra már nyoma sem volt köznyugalomnak, tehát nem illik rá a Büntető törvénykönyvbeli fogalom. Hangsúlyozta, ettől a cselekmény még nem jogszerű.

A Kúria szerint a helyes jogi minősítés rendzavarás szabálysértés lett volna.

Azért csak „lett volna”, mert a szabálysértés – ellentétben a bűncselekménnyel – mára elévült. Tehát nem maradt más választás, mint a felmentés – derült ki a szóbeli indoklásból.

Lándori Tamás / Magyar Hang

13 hozzászólás

  1. Mikulás

    Én végignéztem a különböző szögekből filmezett videókat, amiket László Petra és az igazság védelmében töltött fel valaki a youtube-ra. Ezeken a videókon, amiken a kulcsfontosságú másodpercek lelassítva, film kockánként vannak bemutatva, jól látszik, hogy a csürhe egyenesen Petrának rohan. Különösen felháborító a felnőttbe karoló 14 éves forma szíriai lány, ő úgy rohan Petrának, hogy súlyosan belenyomja a könyökét Petra oldalába, így, könyökölve taszítja félre Petrát az útjából. Ha én lettem volna a Petra helyében, valószínűleg reflexből súlyosan megütöttem volna a szíriai lányt, mert aki volt már ilyen helyzetben, tudja miről beszélek, ilyenkor az önvédelmi reflex aktiválódik, és mire az ember agykérgében tudatosodik a helyzet, addigra már véget is ért a csata, valamilyen alsóbb, primitívebb szintű agyközpontból vezérelt mozdulattal az ember már vissza is ütött vagy pedig félre ugrott. És Petra is tulajdonképpen ezt magyarázta, hogy nem tudja pontosan mi történt, miután a csürhe fizikailag felöklelte őt, ott valami reflex szerű védekezési reakció indult be nála. A lassított videón annyi látszik, hogy miután a szíriai lány keményen belekönyökölt Petra oldalába, Petra a kamerával a vállán ugráló, rúgó mozdulatokat tesz, nyilván ösztönösen próbálja magát védeni és az egyensúlyát visszanyerni, hogy el ne essen kamerástól. Na kérem ennek a helyzetnek a kapcsán rágalmazták László Petrát azzal, hogy megtámadta és rugdosta szegény ártatlan menekülő gyerekeket.

    A másik jelenet pedig úgy néz ki, hogy egy ötven év körüli szíriai pasas László Petra mellett fut el és hatalmasat esik. Petrának semmi köze a pasas eséséhez, mert látszik az egyik videó felvételen, Petra hátrafelé lépve próbál kitérni a felé rohanó pasas útjából, és Petra lába több mint egy méter távolságra van a pasastól. A pasas, aki egy fiúcskát tart az egyik karján, és hátizsákot visel, azért esett el, mert nagy erővel kitépte magát az őt fogó magyar rendőr kezei közül, és amikor a rendőr elengedte őt, akkor elveszítette az egyensúlyát. Viszont jól látszik a megfelelő szögből filmezett videón, hogy Petra hátrafelé lépve próbál kitérni a felé rohanó pasas útjából, és a pasas mindvégig több mint egy méternyi távolságra van Petrától, így hát semmiféle fizikai kontaktus nem történt Petra és a pasas között.

    Ezek a tények.
    De olyan pofátlan alakokat mint a hazugság média és a Soros Joe -féléket, nem zavarják a tények amikor egy ártatlan magyar polgártársnőnk megrágalmazására vetemednek.

    Válasz
  2. Nagy Alex

    A haza határát védők kitüntetést és jutalmat érdemelnének. A betolakodókat védő szervezetek, jogászok hazaárulásért kellene bűnhődjenek!

    Válasz
    • Nagyváradi

      Nagy Alex kik is a betolakodók ? Azok akik Nyugat-Európába akartak menni ? Az, hogy segítesz a nyomorultakon az hazaárulás ? Akkor fogadja őszinte megvetésem, mert tagadja a humánumot. Mert nem emberség az, hogy vonatjeggyel a zsebben Berlinbe akart valaki utazni, majd egy hét után – az aljas politika nyomására – Bicskén szállították le, mert a vonat nem megy tovább. A cáfolatot lehetne tovább folytatni, de ahhoz elfogadó partnerre lenne szükség.

      Válasz
      • Mikulás

        Megszakad a szívem szegény terroristákért, mert érvényes vonatjeggyel Berlinbe akartak utazni, de a csúnya rossz rendőrség leszállította őket Bicskén.

        Válasz
      • Nyilas

        Kedves Nagfyváradi.
        Az elfogadó partnert gondolom úgy érti, hogy ön megmondja a tutit, a partner meg helyesel hozzá.
        Hát elkeserítem önt. a világ nem így működik.
        Ön hiheti azt, hogy az a sok tízezer katonakorú fiatalember, aki mobiltelefonokkal, térképekkel felszerelkezve özönlötte el a déli, határunkat az szegény nyomorult. A normális ember attól még tudja, hogy a “szegény nyomorultak”, akik menekülnek, (Görögországon, Macedónián, Szerbián, keresztül). és van idejük és pénzük térképet, meg iPhonet beszerezni) a nagy kapkodásban csak az igazoló iratokat nincs idejük magukhoz venni, azok nem tisztességes szándékkal érkeznek, akárhova tartanak is.

        Válasz
      • Joseph porta

        Ilyet csak egy Nagyvaradi tud irni ! Nöknek, gyerekeknek, öregeknek semmi keresnivalojuk haboruban nincs. Es sokan elfelejtik akik itt irnak hogy hanyan is hagytak el csaladjukbol erdelyt ? Ha meg jol tudom, az “anyaorszag” nagyon kedvesen vart minden erdelyi magyart ….

        Válasz
  3. Tóducz

    Helyes, ezt csak bollocks-cska. S.S.Dzsóé és más agyamentek fogják kifogásolni, a nyílt társadalom szükségszerűségére, meg miegymásra hivatkozva!

    Válasz
    • Sorok-Soros

      Amit tett azt csak a megagyalalagyultabbak helyeselhetik. Mekkora hosiesseg egy vedtelen emberbe belerugni? De szerte a vilagon az ilyen,,hosok,, kovetik a lovodozest a gyilkolast a robbantast.Aztan mit ert el vele? Semmit.

      Válasz
      • Nyilas

        Kedves Joe.
        Hallgatom a híreket, hogy többszáz fős, és egyre szaporodó banda tart Mexikó felül az amerikai határ lerohanására.
        Arról is szólnak a hírek, hogy többezer fős katonai kontingenst küld Trunf elnök a “fogadásukra, és a nemzeti gárdát is készültségbe helyezték.
        Arról nem szólnak a hírek, hogy hány tonna mézeskalácsot szállítanak a fogadásukra, és örömlányok felszolgálásáról sem olvastam.
        Majd írjon az elnöknek, hogy ez a felvonulást csak a legagyalágyultabbak helyeslik, és mekkora hősiesség néhány száz szerencsétlen menekült ellen fegyveres egységeket bevetni ahelyett hogy fehér ruhás szüzek öleléssel fogadnák őket.

        Válasz
    • Mikulás

      A nyílt társadalom szükségszerűsége, meg miegymás!
      Azt a miegymást Soros Joe esetében úgy hívják, hogy béta-amiloid. Sajnos keményen idegsejt-károsító hatású fehérje-darabka, ami elpusztítja a gondolkodást végző neuronokat az agyban.
      Hogy bollocks és Nagyváradi esetében miről lehet szó, azt még tanulmányozzuk. Arra már rájött az orvostudomány, hogy a Nagy-britanniai marhahúsban valamilyen fertőző ágens volt ami ugyancsak agykárosodással járó kerge marha kórt okozott, először azt hitték, a prion nevű fehérje a ludas, de van aki szerint vírus okozza a kórt, nem pedig a prion fehérje. Most viszont azt kell majd kideríteni, hogy milyen fertőző ágens árad a televízió hangszórójából, amikor az ember az RTL Klub vagy ATV csatorna típusú szennycsatornákat a házába vezeti. Mindenesetre bollocks és Nagyváradi tünetei arra utalnak, hogy veszélyes kórokozóval állunk szemben, nem ártana gumikesztyűt húzni, amíg bollocks és Nagyváradi fertőzött internet oldalakkal babrálunk!

      Válasz
      • Sorok-Soros

        A Mikulas eseteben ugyhivjak,hogy nem szuletett,hanem az anyja ellette az istalloban. Aztan telt mult az ido es venmarha lett belole. Es meg van tarsai. Azert nem csodalkozom a beirasain.

        Válasz
        • Tóducz

          S.S.Dzsóé ön beszél, akit trágyadombra pottyantottak?

          Válasz
        • ez van

          Nem is csodálkozhat, mert egymás közt ezek nem csodálkoznak, csak bambán bámulnak egymásra. Meg másra is. Mikulás ebből kimarad.

          Válasz

Szóljon hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé.