Fotó: Bogdan Danescu / MTI / EPA

Az Európai Labdarúgó Szövetség (UEFA) hétfőn elutasította a Budapest Honvéd óvását, melyet a klub a román Craiova elleni, múlt csütörtökön rendezett Európa-liga selejtező-mérkőzésen történt botrányos események miatt nyújtott be, így a magyar csapat nem folytathatja szereplését az El-ben.

A Honvéd hétfőn este honlapján közleményben hozta nyilvánosságra a határozatot, amelyet az európai szövetség etikai és fegyelmi bizottsága azzal indokolt, hogy álláspontja szerint nem történt olyan esemény, amely befolyásolta volna a mérkőzés végkimenetelét.

A gólnélküli párharcot tizenegyes-párbajban bukta el a kispesti együttes, amely azok után óvott, hogy a múlt csütörtöki, romániai visszavágó 120. percében, miközben a játékosok egymással “kakaskodtak”, a játékvezető közvetlen közelében felrobbant egy pályára bedobott hanggránát. Emiatt több mint fél órát állt a játék, a tizenegyeseket pedig a negyedik játékvezető felügyelete mellett rúgták a játékosok.

MTI

18 hozzászólás

  1. Édes Erdély

    Magyargyűlöletben immár az UEFA is felsorakozozz az EU mellé…

    Válasz
  2. ez van

    Nincs véletlenül az UEFA-nak izraeli kötődése, mert, ha van, akkor a budapesti Maccabit kár volt annyira pénzelni.

    Válasz
  3. Adi

    Tisztelt Olvasok,
    szereny velemenyem szerint nagyon komoly sportdiplomaciai vereseget szenvedtunk (Ismet).
    Az olvasottakbol nem derult ki szamos lenyeges dolog, nem tudni mit irtak az ovasba. Engedelmukkel meprobalom picit strukturaltan osszefoglalni, azt amit mint informacio eljutott hozzam, illetve nehany gondolatot a magam reszerol:
    1. A merkozes ideje alatt:
    homofob rasszista bekiabalasok, a magyarsag folyamatos sertegetese folyt. A hazai drukkerek, amennyire ertettem tobbszor is a romaniai magyarsagot sertegettek, illetve az orszag elhagyasara szolitottak fel.
    Provokativ plakatokat feszitettek ki, nemzeti erzekenysegunket es meltosagunkat bantva

    Folyamatosan futyult a kozonsag, totalis spoertszerutlensegrol adva tanubizonysagot (meg a megserult kapust is kifutyultek – seruleset illetoen, nem lattam, hogyan tortent)

    2. A merkozes vege fele:

    A birot talaltak meg, de lehetett volna Honved jatekos is, nem tudni kinek szantak a hangbombat – egy biztos: nem craiovai jatekosnak. A biro teljesen elvesztette a memoriajat (idolegesen) – hiszen a brutalis felokleleset a magyar jatekosnak nem is buntette!
    Mi tortent volna ha magyar jatekost talal el (ami csak a veletlenen mulott. hogy nem tortent meg)
    A biro nem merte a merkozest lefujni, mert felt. Jegyzokonyvezve volt e ezen esemeny? Ha igen ez ok a kizarasra!
    Amennyiben a helyi rendfenntartok azt kozoltek, hogy nem tudnak jotallni a Magyar jatekosok es nezok testi epsegeert es le kell jatszani a merkozest, ez az alapveto pont jegyzokonyvezve lett e?
    Ki volt a magyar csapat vezetosegeben, a helyszinen aki kompetens modon eljart volna a FIFA felugyelovel, kovetelve a jogainkat?
    Irasba lett foglalva (biroi jegyzokonyv), hogy csak is nyomasra voltak hajlandok a jatekot folytatni?
    Egy magat eletveszelyben erzo jatekost (nem hinnem hogy ez tulzas lenne) nyilvan nem tud a 11-esnel megfeleloen koncentralni. Nem is beszelve a kapus mindharom esetben majd 1 m-el elobbre allt. Tehat a vendeg csapat minden szempontbol hatranyosan meg lett kulonboztetve. Azon teny, hogy le kell jatszani a meccset, mert a sok nezo nem fogja ezt elturni es beozonlik a palyara, amit nem tudnak megallitani, nem mas mint egy ugyes magyarazat, illetve egy elore valo legalizalasa az esemenyeknek: mi megmondtuk – ugye? Pedig pont ez lett volna az ovas egyik betonpillere.
    3. A merkozes utan:
    Kik allitottak ossze az ovasi dokumentumot? Tenyszeru, fotokkal es hangfelvetellel ilusztralt ovas Volt e, vagy erzelmi alapu? Sajnos ezt mar nem tudjuk meg.

    A TV kommentatora meg is jegyezte: vajon ugyanez lett volna a vegeredmeny, ha mondjuk a Juve, vagy Man. City-vel tortent volna mindez?
    Sajnos ugy nez ki, maradunk a keseru szajizzel: gyozott az eroszak, vesztett a Fairplay.
    De ezt nem meri senki kimondani – a nagyhatalmu FIFA vezetok biztosan nem!

    Válasz
    • Tóducz

      Kedves Adi, a kommentje korrekt és majdnem helyénvaló. Az UEFA nem FIFA (a szamárbőgés nem hallatszik a mennybe!) Nem kellet itt dolgozatokat, irodalmi alkotásokat vagy egyebeket írni a történtekről, egyszerűen csak vissza kellett volna nézni a meccsről készült videót, jóérzésű, igazságszerető és döntési helyzetben levő fontos embereknek.

      Válasz
      • Adi

        Kedves Toducz, teljes mertekben igaza van. LI – azaz eliras tortent (Hofi Utan szabadon).
        Ami a strukturalt osszefoglalast illeti maradok eredeti velemenyemnel – erre bizony szukseg van.

        Válasz
        • Tóducz

          Kedves Adi, mi strukturáltabb egy videófelvételnél? Picasso vagy Dali valóságábrázolása, vagy talán az irodalmárok szép szó fosása?

          Válasz
          • Adi

            Kedves Toducz,
            abban is igazad van, hogy a kepek, felvetelek onmagukert beszelnek, de Te is jol tudod, hogy pl. a birosagon hiaba van sok es jo bizonyitekod, ha nincs egy megfelelo ugyveded aki ezt “el is tudja adni”
            Attol tarok itt hianyzott a jo ugyvedunk (nemi retorikaval, nyelvismerettel, stb. megaldva)
            Egyebkent a muveszetben az a csodalatos, hogy egyreszt a muvesz a maga szemelyisegen keresztul tukrozi azt a vilagot amit szamunkra – nezoknek, kozonsegnek – el akar juttatni, mi meg a magunk kis szubjektiv recepcioinkkal ertelmezzuk azt – egyenenkent maskepp. Koszi konstruktiv valaszaidat.

          • Tóducz

            Kedves Adi, nem legeltetünk együtt libát a futballpályán, hogy csak úgy tessék tegeződni uk-muk-fuk. A jó ügyvédünk, már ide, s tova, legalább Trianon óta hiánycikk! Az UEFA illetékesei művészien döntöttek, mi meg a mi kis szubjektív recepciónkkal értelmezzük műalkotásukat.

          • Adi

            Kedves Toducz,
            ugy gomdolom a korom (65) feljogosit arre. hogy tegezhessek, am amennyiben ez nehezere esik, termeszetesen magazodhatunk is.
            Ez termeszetesen nem valtoztat azon, hogy tovabbra is maximalis udvariassaggal komunikalunk egymassal.
            Tisztelettel
            Adi
            PS
            Egyebkent ugy latom hasonloan percipialjuk a dolgokat, legfeljebb a kulso esztetikaban ternek el – aprocskat – velemenyeink

          • Tóducz

            Kedves Adi, nyugi idősebb vagyok, mint Ön! Egyébként, pusztán a vénség még nem jogosít fel semmire, lásd antal m. esetét az ermával.

    • ez van

      A sportban nincs diplomácia, csak pénz. A diplomaták kora lejárt. Most a bankároké a világ. A sportban is.

      Válasz
  4. marczy

    Persze mindkét fél fellebbezett, a románok is, a Honvéd is, az AEK Athén elleni meccset így a végén még nézőkkel játszhatják le a románok.

    Válasz
    • Tóducz

      Kedves marczy, há miért nem, hisz a romákoknak, akkor is igazuk van, amikor nincs!

      Válasz
  5. Tóducz

    Kedves marczy úr, ezen nincs mit háborogni, hisz Romákia már minimum 100 éve az!

    Válasz
  6. marczy

    Na, valamit azért ítélt a fegyelmi bizottság is: három zárt kapus meccs.
    Ezzel csak egy gond van: azért nem fog eredményre vezetni, mert ha legközelebb összekerülnek magyar csapattal, az eltiltás már rég le fog telni, továbbra is zavartalanul dobálhatnak be bármit, és nyugodtan folytathatják a magyarellenes hőbörgésüket, mert legfeljebb bezárják a stadiont és néhány indifferens meccsen letöltik a büntetést.
    Ekképpen fogalmazva tehát a meghozott ítéletet minimum enyhének tartom, a román csapat fellebbezését remélhetőleg el fogják utasítani. A románok persze szigorúnak tartják, pedig az említett bécsi bagázs feljelentése nyomán a magyar válogatottat sújtották hosszú hónapokkal a történtek után. Ennek tükrében ez az ítélet egyáltalán nem szigorú, sőt nagyon is enyhe.
    A helyes ítélet szerintem a kizárás és +1 év eltiltás a nemzetközi kupaszerepléstől lett volna, akkor is, ha a pályán elért eredmény jóváhagyatván a görögök játék nélkül mennek a következő körbe.

    Válasz
  7. Tóducz

    E honlapon olvasom a meccsről szóló előző tudósítás alatti hozzászólásokat és csodálkozom. Drága uraim, hiába a jóérzésű félháborodásuk, ha a tisztelt UEFA másként dönt, akkor Mircea Geana NATO főtitkár-helyettes megbombáztatja az UEFA-t és egy kicsit lehet Magyarországot is.

    Válasz
    • Tóducz

      A NATO főtitkár-helyettes vezetéknevének közepéből kimaradt egy o betű. Szíves elnézésüket kérem, ezennel pótoltam.

      Válasz
  8. marczy

    Vagyis: a FIFA és az UEFA kétkulacsos politikát folytat a gyűlölet ellen: a válogatottnál egy nímand bécsi gittegylet feljelentésére hónapokkal a meccs után is ugrottak, most viszont elfordítják a fejüket, holott napnál világosabb, hogy Románia a gyűlölet pöcegödre. Mi van, ha tényleg éles robbanószert dobnak be (nyilván becsempészik valahogy), és valaki meghal a pályán?

    Válasz

Szóljon hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük