Iohannis: Nekem nem a magyarokkal, hanem a politikusokkal, főleg a PSD-s politikusokkal van bajom

Fotó: presidency.ro

Klaus Iohannis államfőnek saját bevallása szerint nem a romániai magyarokkal, hanem a Szociáldemokrata Párt (PSD) politikusaival „van baja”, akik a Székelyföld autonómiájáról szóló tervezeteket támogatnak.

Erről a Cotroceni-palotában adott nyilatkozatában beszélt az elnök.

„Nekem semmi bajom a magyar nemzetiségű személyekkel, sokat ismerek közülük, voltak és vannak magyar kollégáim, tisztelem őket, túlnyomó többségük rendes, szorgalmas ember. Nekem a politikusokkal van bajom, főleg a PSD-s politikusokkal, akik a székelyföldi autonómiával kapcsolatos törvényt próbáltak meg elfogadtatni”

– fogalmazott az államfő múlt heti nyilatkozatára utalva.

Iohannis ugyanakkor rámutatott, az elmúlt napokban kiderült, hogy a szóban forgó tervezet nem az egyetlen ilyen jellegű kezdeményezés, amelyet a PSD támogat. Az elnök bírálta az RMDSZ-nek a közigazgatási törvény módosítására vonatkozó javaslatát is, amely – szerinte – kötelezővé tenné a magyar nyelv második hivatalos nyelvként történő használatát Erdély bizonyos részein.

„Ezúttal a PSD nem állhat elő azzal, hogy nem tudott róla, mert a tervezet átment a szenátusi szakbizottságokon, ahol törvényhozóik támogatták. Most, hogy ismét nyilvánosan elmondtam, mit tervez a PSD, megtalálják majd a módját, hogy e törvény ellen szavazzanak, de nem tehetünk úgy, mintha nem látnánk, hogy a PSD olyan tervezeteket támogat, amelyek a Székelyföld autonómiáját szorgalmazzák, márpedig ezek alkotmányellenesek, és én nem fogom tolerálni az ilyen törvényeket”

– nyomatékosította az államfő. (Agerpres)

7 hozzászólás

  1. menasagh

    Ép hogy azokkal van ban, ugyanis mint államelnök tudnia kéne hogy létezik egy olyan törvény amely a 20%nál nagyobb magyar lélekszámú településeken hivatalosan is lehet használni a magyar nyelvet. Ezt nem tartja be a román kormány és ezért volt a határozat…és mint elnök épp ez ellen, egy létező törvényre mondott nemet. Ezért nem csak leváltani hanem börtönnel kéne feleljen.

    Válasz
  2. Zoo

    Ha baja van, forduljon szakorvoshoz. Nagyon jó állatorvosaink vannak

    Válasz
  3. Rozsnyai LÁszló

    Au Autonómiával mi a baj?

    Válasz
  4. jozsef

    Mijen munkat vegez a secu…,hogy nem jelentette az allamfonek a keszulo PSD terveit ,hogy at akarja jatszani Erdelyt MAGYAROKNAK ,,-ha a secu… tudott rola akkor ki kell rugni a vezetiet-,ha nem akkor az allamfo sajat velemenyet mondta el ami magyargyulolo, soviniszta -amiert felelossegre kell vonni ,,es mikor aval dongeti a mellet ,hogy Roma-nia egy minta allam-nemzetisegi ugyben akkor az UNIOBAN a pofajaba kellene mondani ,hogy hazudik.

    Válasz
  5. TÓDUCZ

    Magyarázkodik a bak szász, de annál jobban belebonyolódik a dologba, minél jobban kínozza azt.

    Válasz
  6. antal m.

    Az elnök újabb beszéde tovább-á is, ellenünk cseng ki!,,Nem fogom tolerálni,, –ebből minden érthető!

    Válasz
  7. marczy

    “alkotmányellenesek”
    Csak a nyakatekert román jogértelmezés szerint alkotmányellenesek.
    De a lényeg nem is ez: Iohannis államelnökként nem foglalhat pártpolitikai kérdésekben állást, ezt még a sokat szapult Magyarországon is tudják az elnökök. Ha szadeszes volt, ha fideszes, tökmindegy, azért a magyar elnökök ehhez eléggé tartották magukat, főleg ha a joghoz magas szinten értő személyként kerültek az elnöki székbe. Sólyom László pl. előtte alkotmánybíró volt, akik legalábbis papíron semlegesek. Bár Sólyom politikai nézetei is ismertek, azt nem lehetett mondani, hogy nem ért a joghoz.
    A magyar jogállam ezer éves, Szent István korában is jogállam volt az akkori mércék szerint, bár e jogállamiság sérült Szatmár meg Világos meg az oroszbéjövetel után.
    A román helyzet azért rosszabb, mert a jogállami tradíciók hiányoznak, tehát holmi efemer ideológiákkal a románokat könnyen be lehetett etetni. A kommunizmus ilyen. Magyarország még viszonylag istenes, mert Erdélyben is jogállam volt 1526 után, ahol a különféle vallásokat össze kellett boronálni, miképpen a Szent Korona-tan is érvényben volt. Az ortodoxoknál hasonló helyzet csak jóval később állt elő, ha egyáltalán előállt.

    Válasz

Szóljon hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük