Drónnal érkező Csíki Sör a budapesti Székely Fesztiválon 2016-ban

Drónnal érkező Csíki Sör a budapesti Székely Fesztiválon 2016-ban Fotó: Beliczay László / Magyar Nemzet

Nem tudni, hogy csak poén, vagy tényleg komolyan gondolják, de a héten megjelent a Csíki Sör hivatalos Facebook-oldalán a következő szöveg: „Szeretnénk bejelenteni, hogy 2018. április 1-jétől vadonatúj termékcsaláddal, a Csíki Csempésszel kedveskedünk fogyasztóinknak!” Az április elseje miatt nagy az esély a viccre, de az is lehet, hogy a tulajdonos, Lénárd András épp teszteli a piacot. Ha jól fogadják a rajongók a csibészséget, nem kizárt, hogy tényleg piacra dobja a csempészpárlatokat.

Világosan látszik, Amerikában nemcsak táncoslányok zöldhatáron való becsempészését lehetett megtanulni, hanem a marketinget is.

A Csíki Sör-ös sztori kezdetben szerethető és támogatható volt. Igaz, szeredai ismerőseim már akkor is hümmögtek, mert fenntartásaik voltak a tulajdonos személyét illetően, de innen, Budapestről szépnek tűnt minden. Annyira, hogy az első Székely Fesztivál előkészítése idején szervezőtársam megszerezte a sör magyarországi forgalmazásához szükséges engedélyeket, és a Millenárison debütált a termék nálunk. Akkor még viccesnek tűnt a háttér is, bár nem volt eredeti az ötlet: Klapka György vállalkozó évtizedekkel ezelőtt elsütötte a poént a hagyományos mosóporral. (Ha valaki nem tudná, a Csíki Sör azt használta ki, hogy a székelyek csíki sörnek hívták a Heineken Ciuc Premiumját.) Szükségünk van legendákra, jó történetekre, és az élelmes székely vállalkozás harca sokak szimpátiáját felkeltette.

Jó kérdés persze, hogy meddig juthat egy blöffre épített vállalkozás. A vírusmarketing működött, a Heineken belesétált a csapdába, és a többéves pereskedés a feltörekvő cég malmára hajtotta a vizet. Kezdetben még Székelyföldön is nehéz volt hozzájutni, ez is hajtotta a keresletet. Amiért meg kell harcolni, az biztosan jó. Pedig nem kell ahhoz nagy sörszakértőnek lenni, hogy észrevegyük: az Igazi, később Tiltott Csíki Sör nem kiemelkedően jó, inkább átlagos, picit túlárazva.

Nem tudom, pontosan mikor jött el a megvilágosodás a Csíki Sör Manufaktúra tulajdonosa számára, de ma már világosan látszik: azt gondolta, hogy az ölébe fog hullani a magyarországi piac. Példátlan politikai hátszelet kapott az anyaországi kormánytól a Heineken ellen vívott harchoz, és van egy réteg Magyarországon, amely rajong a székely szósszal leöntött ideológia iránt akkor is, ha komoly logikai döccenők vannak benne. Lénárd már-már kötőszóként használja a „székely” kifejezést, és a mártírkodás sem áll távol tőle.

Ám ha megnézzük a vállalkozás 2016-os mérlegét, hamar rájövünk, hogy valamit elszámolt az üzletember. Hatalmas hitelterhet, 18 millió eurós adósságot cipel a megnégyszerezett kapacitású gyár, és gazdasági zseninek kell lennie annak, aki nem roppan meg egy ilyen alatt. A magyarországi piac meghódítása nem nevezhető sikertörténetnek, és ezt ő is beismerte egy nyári interjúban, ahol arról panaszkodott: a talpon maradásért küzdenek, mert a nagy sörgyártók és a boltok összefogtak ellenük.

Székely emberként nem szurkolok annak, hogy egy székely vállalkozás bajba kerüljön. De megkeseredik a számban a sör, amikor azt látom, hogy az emberi mohóság és gátlástalanság miatt egy egész közösségre kerül billog.

Lénárd András elhibázott üzleti döntései miatt nem a világ a hibás. Nem kell a szekuritátét vagy a multicégeket hibáztatni akkor, ha elszámoljuk magunkat. Nem szabadna aprópénzre váltani a székely szimbólumokat. (Mellékszál, de Lénárd ezeket sem ismeri jól, hiszen a legutóbb nyilvánosságra hozott magyarázkodó videójában holdat és csillagot említ, miközben a székely zászlón és címeren nap és hold van.) És nem kell vádaskodni, lejáratást emlegetni akkor, amikor a szekrényből kidőlnek az évtizedes csontvázak, amelyeket bírósági dokumentumok támasztanak alá.

Ami pedig a legfontosabb: nem szabad hazudni. Nem kézműves cég, még csak nem is kisüzem az, ahol naponta nyolcvanezer palackot töltenek meg. Nem kell azt mondani, hogy az ő vállalkozásaihoz soha sem került állami pénz: törpe erőműveit 30 millió euróért vette meg a magyar állam tulajdonában lévő MVM. És nem kell a piac összes szereplőjét befeketíteni, azt állítva, „a nagyipari sörgyártás arról szól, hogy mérgezik az embereket”. Nem kizárt, hogy a hazai sörgyárak csak azért nem perelik le róla a gatyáját is, mert nem akarnak a nyakukba egy módosított lex Heinekent.

A Csíki Sör tulajdonosa két dolgot tanult meg nagyon: a mártírszerepet és a főállású székelykedést. Engem székelyföldi származásúként zavar, hogy az anyaországban a két legismertebb atyánkfia egy bankrabló és egy kétes hátterű, szélhámosnak tűnő üzletember. Azt pedig csak halkan mondom: volt egy másik alkoholforgalmazó vállalkozás arrafelé, amelyet Neptunus római istenről neveztek el. Amikor a vezetőjét lekapcsolták, fellélegzett az egész Csíki-medence.

Lukácsa Csaba / Magyar Nemzet

22 hozzászólás

  1. antal m.

    Inkább akik kételkednek, Lénárd Andrásban,/ engedélyével/ tegyenek egy pár órás látogatást a SÖRGYÁRÁNÁL,- a tettek helyén, igyanak meg egy,,igazi csiki sört,, VELE,- majd végül a valóságot írogathatják!
    FÖLÖSLEGES A KIFOGÁSOKAT TÁVOLBÓL OSZTOGATNI!

    Válasz
  2. hÍMES TOJÁS

    A “Magyar Nemzet” nevű Simicska-kiadvány hetente legalább egyszer megtámadja a Csíki sörös vállalkozást. Tehát kijelenthető, ez a támadás a kiadvány küldetése. És az üzletmenetre akar befolyást gyakorolni. Simicska már nem csak a magyarországi, hanem a külhoni magyar vállalkozásokat sem kedveli.

    Válasz
    • Tóducz

      Kedves h.T., látom, hogy Ön is, a mi szélhámosunk nem szélhámos, csak a másikok szélhámosa szélhámos, elv szerint működik. Ha a helyiek szélhámosnak tudnak egy embert, miért kell azt Önnek felülbírálnia hivatalból a pártirodából? Nincsenek déjá vu érzései?

      Válasz
      • hÍMES TOJÁS

        Tóducz 2018-01-14-n 08:52
        Könnyű ennek-annak tekinteni, megítélni valakit. Vagyis könnyű szájalni valakiről. De az ítéletet előbb BIZONYÍTANI szükséges lenne. De tudjuk, a bizonyítás sokkal nehezebb, mint a szájalás.

        Válasz
        • Tóducz

          Én is amondó vagyok, de a propaganda osztályról még könnyebb BIZONYÍTANI!

          Válasz
  3. Sorok-Soros

    A hiszekeny embereknek ugysem lehet megmagyarazni,hogy csak a tenyek a dotoek,mert az nekik semmit sem szamit. Ok tovabb hisznek. Es nem latjak,hogy mi es kik vannak mogotte,ahol ellehet sutni,es megmosni a penzt. Mert ez a lenyeg benne. A tobbi meg hablaty,addig amig kiborul a bili.

    Válasz
    • Tóducz

      Önnél hiszékenyebb ember nem nagyon van a golyóbison, kedves Soros Joe.

      Válasz
      • Sorok-Soros

        Onnel naivabb ember sem sok Toducz ur. Valami baj van ha nem tud megbirkozni egy ilyen kis velemennyel es Nyilas urat hivja segitsegul. Sot varom,hogy amint irta,sokkal civilizalt,sokkal okosabb,sokkal helyesebb irasu Nyilas,beirotars okoskodasait elolvassam.

        Válasz
        • Tóducz

          Amerikai pimaszsággal, szemtelenséggel, műveletlenséggel, önteltséggel, civilizálatlansággal stb., telített Soros Joe, jól jegyezze meg, Nyilas beírótársunk nem ír okoskodásokat. Az ide beírók közül Ön messze a legokoskodóbb!

          Válasz
          • Sorok-Soros

            Teljes mellszellesseggel tamogatom azon jogat,hogy velenyet elmondhassa,es a vilag tudomasara hozza. En is azon jogomat gyakorlom,es az ertelmezeset a szemelyemrol,az On tajekozatlansaganak tudom be.

          • Dobai

            Drága Tóducz úr, az ön barátja Joe, saját bevallása szerint kanadai,
            nem amerikai.
            Csak azért szólok, hogy ha már belefáradt az amerikánázásba,
            akkor a változatósság kedvéért térjen át a kanadázásra is .
            Önre is ráférne egy kis séta a bulevárdon, csak a kutyáját
            föltétlenül vigye magával, mert különben nem talál haza.
            Na, pá si puszi. Puszilom a kutyáját.

          • Tóducz

            Kedves Dobai úr, Kanada is az Észak-Amerika kontinensen van. Én európai vagyok. Nincs kutyám, így hát nem tudom tolmácsolni pusziját.

        • Tóducz

          Helyes.

          Válasz
    • hÍMES TOJÁS

      Sorok-Soros 2018-01-13-n 21:00
      Ha a fórumozók közül valakit “NEM ZAVAR A VALÓSÁG” írás közben, az éppen “SOROK-SOROS_JOE”.
      De nem tartom “hiszékenynek” SOROK-SOROS-JOE-t. Henem rendkívül tudatlannak tartom. Az ismerethiány következményeként szárnyalhat szabadon a fantáziája függetlenül a valóságtól.

      Válasz
      • Tóducz

        Na, kedves h.T., magára szabadította az összes Soros Joekat és az egész Amerikát. Há, hogy lehet ilyesmit feltételezni róluk? Ők szállítják a tutit szerte a világon!

        Válasz
      • Sorok-Soros

        Ha mar kertem,hogy irja meg a nagy tudasaval,hogy hogyan tovabb,de ugylatszik,hogy a tojas nem akar kikelni,es csipogni. Aztan mibol gondolja,hogy en sokkal ,,rendkivulien,, tudatlanabb vagyok maganal???? Megmerte a tudasunkat? Milyen ismerethianyban szenvedek? Es milyen nagy hordereju ismeretekben maga??? Na elovele is irjon valami ertelmeset barmilyen temarol,es a valosagrol fokeppen. Mar megint kerik Tokos urat,hogy tiltson ki, igaz meg nem konyorognek,mert volt mar pelda. Kertem en,hogy tiltsanak ki akarkit? Gondolja,hogyha engem kitilt,akkor maga vagy masok azonnal okosabbak lesznek? Nem kepesek arra,hogy barmit ervekkel alatamasztsanak. Nagyokos Tojas ur,mit tud ervekkel bizonyitani az ellenkezojerol ami irtam?? Ha tizedresze ismerete lenne a vilagrol,mint nekem akkor a valosagot maskepp latna. De igy marad a fantaziaja. Ne busuljon nincs egyedul.

        Válasz
        • Tóducz

          Kedves Soros Joe, Isten őrizzen attól, hogy Tókos úr kitiltsa, nem olyan kitiltós fajta, mint egykor a Pityóka úr volt. Nyilas úr nagyon unatkozna az Ön beírásai nélkül, én is bánnám. Az Ön kommentjeiből, akár a verőér lüktetéséből, jól meglehet ítélni az amerikai ember agyi vérellátását.

          Válasz
  4. Tóducz

    Kedves Nyilas beírótársam, tessék megkommentálni.

    Válasz
    • Nyilas

      Tisztelt Tóducz úr.
      Mármint melyiket? A cikket, vagy Joe barátunk hozzászólását? Joe barátunkat nem kívánom “megkommentálni”, ő sokadik nevén is szórakoztató. Nélküle sokkal szürkébb lenne az erma.
      A cikket sem kívánom különösebben. mint ahogy már írtam, a választásokig még ki fog derülni az is, hogy Lénárd András prostituáltak futtatásából szerezte a “vagyonát”.
      Mert ez a cikk, mint ahogy az előző vele kapcsolatos, lejárató cikkek is, nem a valóságról, nem Lénárd Andrásról szól, hanem a Fidesz kormányról, amely mellé ált, egy “önmagát székelyföldi magyarnak mondó szélhámos mellé. Mert ezek ilyenek. Lopnak, csalnak, hazudnak, és a “mi pénzünkön, a mi adónkból” idegeneket, románokat támogatnak.
      Hát erről szól Lukács Csaba cikke a Magyar Nemzetben, mint ahogy az összes többi, látszólag a csikszentsimoni sörgyárral kapcsolatban az utóbbi időben megjelent írás is.
      És, ha ezt egy parajdi, tehát székely ember írja, hát annak foganatja van. Itthon is, meg otthon is.
      Itthon azért, mert ugyanezek a múltkor kiderítették azt is, hogy a magyar lakosság 70%-a visszavonná a határon kívül rekedtektől a szavazati jogot, az otthon meg azért, mert ne hogy már valaki közülük többre vigye, mint aki a monitor előtt tölti a napjait.

      Válasz
      • Tóducz

        Kedves Nyilas, harmadik mondata ellen nincs semmi kifogásom, de néha Soros Joera is illik kíméletesen rászólni, hogy érezze: foglalkoznak vele is. Szerintem, de lehet, hogy tévedek, először a vállalkozó úr környékezte meg a Fidesz kormányt székely siránkozásaival, remélve, hogy a jelenlegi magyar kormány kisegíti az anyagi pácból. A kormány ráharapott a csalijára, megvásárolta előbb a veszteséges törpe erőműveit, majd következett a sörös vállalkozásának a kistafírungozása. Ha Ön, ennek az embernek az eddigi életútját érzelemmentesen végigolvassa, akkor azzal kapcsolatosan néhány jóérzésű kérdést nyugodt lelkiismerettel feltehet. Erdélyben van sok helyi magyar, sikeresnek mondható vállalkozó, aki saját leleményességből és erőből viszi becsületesen a vállalkozását. Nem kilinccsel kormányoknál mentőövért. Tisztelettel.

        Válasz
        • Nyilas

          Szerintem pedig Toducz úr ön ugyanúgy nem volt ott azon a megkörnyékezésen ahol a vállalkozó úr a székely siránkozásait előadta, mint ahogy én sem.
          Én ezért, önnel ellentétben, nem minősítem őt, sem pró sem kontra. Én csak egy embert látok benne, aki megpróbál tenni valamit mások rosszindulatú minősitgetése helyett.
          Egyet viszont tudok, és ezt nem a piaci pletykákból, hanem saját, itt az ermán is gyűjtött tapasztalatból. Önöknek ” sikeresnek mondható vállalkozó, aki saját leleményességből és erőből viszi becsületesen a vállalkozását”, csak az, akinek a neve még nem hangzott el valahol, és akiről éppen ezért nem tudnak véleményt mondani

          Válasz
          • Tóducz

            Kedves Nyilas úr “valamit” mindenki tesz, de nem mindegy, hogy miként. A két utolsó mondatát érdemes lenne újraolvasnia, logikai bukfenceket vélek felfedezni bennük. Tisztelettel.

Szóljon hozzá!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük