Május 4-én újabb, immár a kilencedik tárgyalás zajlott Bukarestben a Legfelsőbb Ítélő- és Semmítőszéken a hírhedt „székelyföldi terrorperben”. A bíróság elnapolta a döntést Szőcs Zoltán ügyvédjének azon kérése nyomán, hogy hallgassák ki Daniel Dragomirt, a Román Hírszerző Szolgálat volt ezredesét, aki egy korábbi nyilatkozatában arra utalt: titkosszolgálati eszközökkel gyárthatták a bizonyítékokat a székelyföldi terrorvád ügyében.
Beke István beszámolója szerint először Szőcs Zoltánt hallgatták ki ismét, majd őt. Mindketten fenntartották eddigi vallomásaikat, melyek ugyanazok a bűnügyi nyomozás kezdete óta. Szőcs Zoltán elmondta: nem létezik sem szóbeli, sem írásbeli bizonyíték arról, hogy Beke Istvánt vagy bárki mást törvénytelenségre bujtogatott volna, tagadva minden ellene felhozott vádat. Beke esetében is vármegyés tevékenysége és az ominózus, feltételezett, 2015. október 10-i beszélgetés érdekelte a bíróságot.
Ugyanazt nyilatkozta, amit eddig, hogy Szőcs Zoltán nem adott ki neki parancsot, és ő nem vállalta be semmiféle robbanószerkezet elkészítését, tevékenysége a vármegyés szervezeten belül közösségépítő és nem romboló volt, nem irányult semmiféle állambiztonság ellen.
„A vádat képviselő ügyész ismételten hozta megszokott formáját, mellyel nem erősítette egyáltalán az igazságszolgáltatásba vetett bizalmat, de megerősítette az állampolgári tehetetlenséget” – hangsúlyozta Beke István, aki szerint nem elég, hogy bizonyítékok nélkül gyanúsították meg őket és emeltek vádat ellenük, de a vádhatóság szerint teljesen normális az, ha valakit törvényellenesen vonnak büntetőjogi felelősségre, megfosztanak személyi szabadságától, jogaitól, korlátozzák ezek gyakorlásában vagy zaklatnak. Szerinte erről tett tanúbizonyságot az ügyészség, amikor ismételten kérte a jogi besorolás megváltoztatását, amit már néhányszor megtettek, és melynek tárgyalására június 15-én kerül sor. „Tűzön-vízen át bizonyítani akarják, hogy létezik a székelyföldi terrorizmus, és „bűncselekményünkkel” a közösséget akartuk megfélemlíteni, ezért volt egy doboz egylejes petárdám, és ezért készítettem egy évvel előtte az airsoftos szirénát. Nekik teljesen mindegy, miért, de a cél az, hogy ítéljenek már egyszer el, és minél több éves szabadságvesztésre, az ártatlanság nem lényeges. Ha nem így lenne, akkor inkább az eljárás megszüntetésén kellene ügyködniük, bűncselekmény hiánya miatt” – nyilatkozta megkeresésünkre Beke István.
Azt is megtudtuk, hogy a tárgyalás végén Szőcs Zoltán védőügyvédje kérte egy volt titkosszolgálati vezető tanúként való kihallgatását a Beke-ügyben tett kijelentései kapcsán.
Mint arról lapunkban beszámoltunk, Daniel Dragomir, a Román Hírszerző Szolgálat volt ezredese április elején tett nyilatkozatában azt sejtette, hogy a székelyföldi „terroristák” ügyét és más terrorvádakat is titkosszolgálati eszközökkel gyártották.
Daniel Dragomir akkor Florian Coldea, az RHSZ volt igazgatóhelyettesének azon kijelentésére reagált, amelyben az burkoltan megfenyegette az „árulókat”. „Ha rám utalt, akkor csak annyit mondok: más szinten is tudok mozogni, és ha még egyszer terroristákról és kémekről beszél, akkor esetleg felteszem a kérdést: ki fizette a temesvári strandpapucsos terrorista autóját, és ki épített be embereket a magyar közösség megvádolt tagjai közé a Beke István-ügyben, ki hamisított hangfelvételeket és hogyan gyártott terroristákat?” – mondta sejtelmesen Dragomir, aki ezzel megerősítette az alapfokú bírói ítélet indoklásában foglaltakat. A bíróság ugyanis alapfokú ítéletében ejtette a terrorvádat Bekéék ellen, a bírói indoklás szerint a Szervezett Bűnözés és Terrorizmus Elleni Igazgatóság hiába készíttetett olyan szakértői jelentést a román hadsereg mérnökével, amelyben nemcsak petárdák pukkantak, hanem szöges bomba robbant, és hiába töltött meg 35 cédét a kísérleti robbantás felvételeivel, ha a fő bizonyítékként kezelt, lehallgatott beszélgetés a Hatvannégy Vármegye Ifjúsági Mozgalom kézdivásárhelyi tagjai között egyszerűen nem támasztotta alá, hogy petárdás riogatáson kívül bármi másra készültek volna 2015. december elsején.
A védelemnek ezen kérésére vonatkozóan a bíróság elnapolta döntését.
Iochom István / Háromszék